Die immense Verschwendung

Dieser Artikel ist nominiert für den European Press Prize 2025 in der Kategorie Public Discourse. Ursprünglich veröffentlicht von Médor, Belgien. Übersetzung von kompreno.

Herbst 1928. Die große feministische Autorin Virginia Woolf arbeitet an zwei Vorlesungen an der Universität von Cambridge. Thema: Frauen und Fiktion. Daraus wird der bahnbrechende Essay "A Room of One's Own" entstehen. Um sich auf ihre Vorlesungen vorzubereiten, geht sie auf dem Gelände der englischen Universität spazieren und denkt nach. Ein Vorgesetzter taucht auf und zwingt sie, das Gelände zu verlassen, das nur männlichen Akademikern vorbehalten ist. "Im Namen des Schutzes des Geländes, dessen Unterhalt sie sich seit dreihundert Jahren gegenseitig überlassen, hatten sie meinen kleinen Fisch verscheucht", schreibt sie. Das war der Spitzname, den sie ihrem Gedankengang gab, der zunächst unbedeutend war, dann aber zur Forschung und schließlich zum Ergebnis führte - literarisch, akademisch und wissenschaftlich.

Caroline Nieberding und Bertanne Visser sind Virginia Woolfs. Warum fliehen Forscherinnen aus den wissenschaftlichen Fakultäten, aus dem akademischen Bereich und vor allem aus der UCLouvain? Die beiden Biologinnen prangern Sexismus an. Sie fordern "ihre eigenen Labors", um ordentlich arbeiten und Ergebnisse veröffentlichen zu können. Sie nennen die Namen von Vorgesetzten (Professoren, Führungskräften), die seit 600 Jahren die von ihren Vorgängern überlieferten Grundlagen schützen.

Die Virginia Woolfs der UCLouvain kommen und gehen seit Jahrzehnten. Das älteste Zeugnis, das wir haben, ist das von Hélène Verougstraete. Die emeritierte Professorin für Kunstgeschichte, die von 1973 bis 2009 an der UCLouvain tätig war, ist der Meinung, dass sie von mehreren Kollegen belästigt wurde, ohne dass sie jemals die Unterstützung des Rektorats erhalten hätte, obwohl sie gewarnt hatte. Die Diskriminierung beginne bereits zu Beginn der akademischen Laufbahn, betont sie. "Als ich darum bat, mein Pensum auf das Niveau meiner Kollegen zu senken, wurde mir gesagt, ich solle lieber den Kurs in meinem Fachgebiet aufgeben als andere Kurse. Danach spürte ich, dass in den Fluren Gerüchte kursierten, aber wenn ich nicht wusste, was sie waren, konnte ich mich nicht wehren." Frauen verlassen die Universität dauerhaft "traumatisiert und destabilisiert" durch diese sexistische Spirale, die Teil der Universitätsmaschine ist.

"Ich spürte, dass in den Fluren Gerüchte kursierten, aber wenn ich nicht wusste, was sie waren, konnte ich mich nicht wehren."
Professorin Hélène Verougstraete, mehr als 20 Jahre vor Caroline Nieberding.

Eine andere Professorin, die anonym bleiben möchte, beschreibt den gleichen Prozess, den sie zwischen 2000 und 2010 an der juristischen Fakultät durchlaufen hat. Und warum? "Ich passte nicht in ihr Schema", resümiert sie. Damit sind sie bei weitem nicht allein. Mehrmals wollte Hélène Verougstraete die akademische Welt verlassen. Nur die Bequemlichkeit, in der Nähe ihres Arbeitsplatzes zu wohnen, und die guten Beziehungen zu ihren direkten Kollegen ließen sie bleiben. Als sie 2022 die Akte von Caroline Nieberding entdeckte, fiel ihr die Ähnlichkeit ihrer Hintergründe auf: die, wie sie es nennt, "tiefe Frauenfeindlichkeit" an der UCLouvain. "Caroline Nieberding hat das Gleiche durchgemacht wie ich damals".

Individualismus und Passivität

Im Jahr 2021 beobachtet ein von Médor befragter Zeuge (Universitätsforscher) eine "ungesunde Atmosphäre" am Earth and Life Institute (ELI), einem der größten Forschungsinstitute der UCLouvain (429 Mitglieder und angegliederte Institute), und insbesondere am Forschungscluster ELI-B (für Biodiversität). Damals war Caroline Nieberding Professorin für terrestrische Ökologie, und Bertanne Visser führte ihre Forschung im Auftrag des Fonds de la Recherche Scientifique (FNRS) durch. Sie sind als die "zwei Hexen" bekannt. Caroline Nieberding "entführt Kinder in einem Lieferwagen". Diese Geschichten wurden sowohl von Doktoranden als auch von administrativem und technischem Personal erzählt, wenn auch nur als Scherz. Infolgedessen sind die Ansichten der Teams der beiden Biologen sehr negativ.

Caroline Nieberding kommt 2008 an die UCLouvain. Aufgrund ihrer Forschungskarriere an den Universitäten Lüttich und Leiden wurde sie im zarten Alter von 28 Jahren auf eine Professur berufen. 2016 kam die Niederländerin Bertanne Visser, die in Leiden und Amsterdam ausgebildet wurde, als Postdoc in das Team von Caroline Nieberding. Bald stellte sie fest, dass männliche Forscher im ELI-B-Cluster Caroline Nieberding in Besprechungen verunglimpfen, sich ihre Forschungsgelder und Publikationen zu eigen machen und kürzere Arbeitszeiten haben. Bertanne Visser, die dieselben Erfahrungen gemacht hat, hilft ihrer Kollegin, ihr die Augen zu öffnen.

Die interne Untersuchungskommission bestätigt die körperliche Gewalt von N.S. Eines Tages zog der Biologieprofessor eine Technikerin mitten auf dem Flur am Kragen.

Um anzuprangern, was sie durchmacht, beginnt Caroline Nieberding mit den Grundlagen: Sie schreibt an den Vizerektor für Personalpolitik (VRPP), Didier Lambert, der seit 2010 Mitglied des Rektorats ist. In einem Brief vom 28. Februar 2020 beschreibt sie das "allgemeine Klima der Nichtanerkennung, ja der Verunglimpfung" ihrer Arbeit. Sie zitiert vier männliche Kollegen an ihrem Institut. Ein Biologe, ein ordentlicher Professor, wird wegen verbaler Aggressionen, überraschender Anschreie und abfälliger E-Mails zitiert. Ein anderer ordentlicher Professor, ebenfalls Biologe, wegen einer Hand auf dem Gesäß. Ein emeritierter Professor, Ingenieur, weil er in einer Sitzung ohne ihre Zustimmung Fotos von ihr gemacht hat. Schließlich N. S., ein Professor wie sie selbst, wegen wiederholter Bemerkungen über ihr Aussehen, abfälliger E-Mails und des Eindringens in ihr Büro. Müsste UCLouvain, ihr Arbeitgeber, nicht auch reagieren?

Eine Beraterin von FABI (Ausbildung, Unterstützung und Wohlbefinden) ist dafür zuständig, die Probleme der Mitglieder des ELI-B-Clusters zu ermitteln. Sie listet auf: Opportunismus, Individualismus, gewöhnlicher Sexismus. Eine interne Untersuchungskommission, die mit der Untersuchung des Problems beauftragt wurde, legt ihre Ergebnisse im März 2021 vor. Sie erkennt das "Leiden" von Caroline Nieberding und die passive Haltung und Verweigerung der Behörden und Kollegen an, ist jedoch der Ansicht, dass die Fakten des Sexismus und der Belästigung nicht bewiesen sind, räumt aber ein, dass es schwierig ist, solche Fakten zu beweisen. Der Bericht der Untersuchungskommission bestätigt jedoch mehrere der von Caroline Nieberding angeprangerten Verhaltensweisen, darunter die körperliche Gewalt von Professor N.S. gegenüber einer Technikerin, die mitten auf dem Flur am Kragen gezogen wurde. Dieser Vorfall wurde von einem Zeugen bestätigt. Die Kommission schreibt, dass dieser Professor "eine starke Persönlichkeit ist, die sich oft vehement äußert, um ihre Ideen und Meinungsverschiedenheiten durchzusetzen, was an Aggressivität grenzt". Ein weiterer männlicher Kollege, der von Caroline Nieberding angezeigt wurde, wird im Untersuchungsbericht von einem ehemaligen Doktoranden als "der 'ganz alten Schule' [...] angehörend beschrieben, der sich wie die anderen vorstellte, dass Caroline, da sie so jung war [...], irgendwie an ihrem Platz bleiben würde".

Gegen keinen dieser Männer ist ein Disziplinarverfahren anhängig, um den Sachverhalt eingehend zu klären. Weder damals noch später. Andererseits haben die akademischen Behörden, in diesem Fall der Vizerektor für Wissenschaft und Technologie Michel Devillers, beschlossen, die Protagonisten zu versetzen: Die von der Untersuchungskommission zitierten Männer wurden einem neuen Cluster (ELI-X) zugeordnet, während Caroline Nieberding und Bertanne Visser "unter die Aufsicht" des Präsidenten des ELI-Instituts gestellt werden. Aber sie haben sich vor kurzem eine Finanzierung gesichert und ihre Teams erweitern sich... Daher ziehen sie es vor, über eigene Laborräume und eine größere Autonomie bei der Verwaltung des Budgets und der Räumlichkeiten zu verfügen (nichts anderes hatte Virginia Woolf 1928 vorgeschlagen).

Diese Idee kam bei den Männern des Instituts nicht gut an. Als das Institut im Juni 2021 zusammentritt, "kamen sie mit ihrer Präsentation, aber niemand gab ihnen ein Mikrofon. Wir konnten sie nicht hören. Ich habe darum gebeten, dass man ihnen eins gibt, aber die männlichen Kollegen haben ihnen den Weg abgeschnitten", sagt der Klimatologe Jean-Pascal van Ypersele, Leiter des IPCC, Professor am ELI-Institut und die wichtigste männliche Figur, die die beiden Biologen öffentlich unterstützt. Monate später erhielten wir das Protokoll der Sitzung. Ihre Präsentation fehlte. Ich schlug Änderungen vor, die in einem sehr ungewöhnlichen Abstimmungsverfahren angenommen wurden. Aber auch hier wurden die Änderungen nicht in das berichtigte Protokoll aufgenommen. Dies mag anekdotisch erscheinen. In Wirklichkeit zeigt es, wie ein Machtkampf funktioniert. Zwei Feministinnen fragen nach einem sicheren Arbeitsplatz? Die Antwort ist nein. Schlimmer noch: Der Vorstand des Instituts ernannte N. S. zum Vorsitzenden der Sitzungen. Außerdem wurde er Direktor des neuen ELI-X (umbenannt in ELI-V) und der Fakultät für Biologie. Die Teams von Caroline Nieberding und Bertanne Visser stehen unter der Aufsicht eines Mannes, dessen Verhalten als problematisch erkannt wird.

Entlassung im Eilverfahren

Als wir Caroline Nieberding und Bertanne Visser zum ersten Mal interviewen, vergessen wir fast, sie nach ihrer wissenschaftlichen Arbeit zu fragen. Caroline Nieberding und ihr Team untersuchen Schmetterlinge, die ihre Farbe im Rhythmus der Jahreszeiten ändern und ein gutes Modell dafür sind, wie der Klimawandel zum Aussterben von Arten führt. Bertanne Visser konzentriert sich auf besonders charmante Wespen - "die Massenmörder der Natur", wie sie lacht -, die nie zunehmen, egal wie viel Zucker sie zu sich nehmen. "Täglich lesen wir, denken viel nach und schreiben, was sehr wichtig ist, denn Veröffentlichungen sind die Währung der Wissenschaft", so Bertanne Visser weiter. "Ein großer Teil unserer Arbeit besteht auch darin, Finanzmittel für den Aufbau unserer Labors zu erhalten. Es geht darum, neue Wege zur Untersuchung der Anpassung von Insekten zu finden. Darin ist Caroline sehr gut. Sie hat wirklich die Fähigkeit, die Grenzen unseres Forschungsgebiets zu erweitern.

Sobald ich sein Büro betrat, sagte Vincent Blondel mir geradeheraus: "Sie schaden dem Ruf der UCLouvain."
Jean-Pascal van Ypersele, Klimatologe

Wenn sie 2021 um eine formelle Intervention des arbeitsmedizinischen Dienstes bitten (der an der UCLouvain von der CESI verwaltet wird), dann versuchen sie vor allem, in einem unsicheren Arbeitsumfeld richtig zu arbeiten. Für Bertanne Visser erfordert dies den Einsatz eines Massenspektrometers, das 2020 für ihr Team angeschafft wurde. Die Kosten für dieses "Nugget": 87.000 € (65.000 € Anschaffung + laufende Kosten, öffentliche Gelder). Die Forscherin schlägt vor, das Gerät vorübergehend in Gembloux (ULiège) aufzustellen, da das dortige Personal bereits gut für die Nutzung des Geräts ausgebildet ist. Die UCLouvain lehnt dies ab, aber Bertanne Visser bestätigt die Aufstellung in Gembloux. Dann geht alles ganz schnell: Die Universität entlässt sie wegen "schweren Fehlverhaltens". Und das trotz des laufenden internen Verfahrens der CESI, das die Mitarbeiter vor Repressalien schützen soll. "Trotz der Vorschriften wurde ich von Rektor Vincent Blondel nicht angehört. Weder vor noch während des Entlassungsverfahrens", beklagt Bertanne Visser. In der Zwischenzeit hat die UCLouvain die Maschine einem anderen Professor zugeschrieben und in einer E-Mail an ULiège (fälschlicherweise) behauptet, dass dieser Professor an dem Projekt von Bertanne Visser mitgewirkt hat.

Unseren Informationen zufolge schlug der ehemalige Rektor Vincent Blondel, jetzt Regionalabgeordneter und Senator für die Partei Les Engagés, der FNRS vor, den Vertrag mit Bertanne Visser zu kündigen. Der Verwaltungsrat der FNRS lehnte dies ab, da er die Maßnahme für unverhältnismäßig hielt. Nach der fristlosen Entlassung nahm ULiège Bertanne Visser in Gembloux auf, finanzierte eine neue Maschine und rettete so die wissenschaftliche Karriere einer Frau. Eine Ausnahme in diesem Fall.

Vergeltungsmaßnahmen

Caroline Nieberding muss nun ohne Bertanne Visser arbeiten, aber sie hat die Unterstützung von Jean-Pascal van Ypersele, dem immer mehr Fälle von Belästigung an der UCLouvain bekannt werden. Nach mehreren vertraulichen Schritten, insbesondere beim Präsidenten des Verwaltungsrats der Universität, Jean Hilgers, wendet sich der Klimatologe Anfang 2022 an die Medien. Er wandte sich zunächst an die flämische Presse, um einige besonders beunruhigende Aussagen über den vorherrschenden Sexismus mitzuteilen. Dann, im April desselben Jahres auf RTL: "An der UCLouvain müssen Köpfe rollen." "Es bedurfte dieses Ausbruchs, damit ich endlich von Vincent Blondel gehört wurde", bemerkt die Klimatologin. Als ich sein Büro betrat, sagte er es mir geradeheraus: "Sie schaden dem Ruf der UCLouvain". "Ich finde das ironisch, wenn man bedenkt, dass einige Wochen zuvor der österreichische Bundespräsident, der sich auf Staatsbesuch in Belgien befand, es vorzog, mich privat im Provinzpalast in Wavre zu treffen und nicht an der UCLouvain, weil die Universität mit Skandalen der sexuellen Belästigung in Verbindung gebracht wurde."

In dieser Zeit wählt Rektor Vincent Blondel einen anderen Medienansatz: die Viktimisierung. "Um Himmels willen, erstatten Sie Anzeige!", forderte er im Februar 2022 in Le Soir Studierende und Angestellte auf, die Opfer von Sexismus und geschlechtsspezifischer Gewalt wurden. Das sagte er auch: "Der Gedanke, dass ich Fakten vertuschen könnte, ist beunruhigend." Diese Worte haben ihre Spuren hinterlassen. "Das widerspricht allen feministischen Prinzipien", kommentiert ein Syndikalist. Vincent Blondel, der sich selbst zum Opfer macht, indem er sich nicht um die Erfahrungen der Opfer kümmert.

Der ehemalige Rektor antwortet nicht.

Per E-Mail angefragt und von Médor am Eingang des Parlaments der Wallonisch-Brüsseler Föderation angesprochen, wo er seit den Wahlen vom 9. Juni 2024 einen Sitz hat, weigerte sich Vincent Blondel, sich zu dem hier beschriebenen akademischen Chaos zu äußern. Der ehemalige Rektor ist Mitglied der parlamentarischen Kommission für das Hochschulwesen, die in den nächsten fünf Jahren Anhörungen zum Thema sexistische und sexuelle Gewalt an Hochschulen durchführen wird. Olivier Malay, ehemaliger Präsident des wissenschaftlichen Personals der UCLouvain, der die nicht-akademischen Forscher (Doktoranden, Postdoktoranden usw.) vertritt, ist der Ansicht, dass eines der Hauptprobleme während der Amtszeit von Vincent Blondel darin bestand, dass er sich nicht um Geschlechterfragen kümmerte". "Er wollte keinen Skandal auslösen oder die Forschungsinstitute verärgern", sagt er. "Lange Zeit zog man es vor, das Opfer zu verlegen, anstatt den Angreifer zu verlegen".

Im Sommer 2022 sind die Spannungen im ELI-Institut groß: Es kommt zu internen Beschwerden. Vizerektor Didier Lambert (Doktor der Pharmazie, VRPP seit 2019) beschließt, ohne Erklärung nur auf eine einzige Beschwerde zu reagieren: die eines anderen Biologen, ebenfalls Professor, der anzeigt... Caroline Nieberding. Was hat sie nun getan? Sie teilte ihm schriftlich mit, dass sie angesichts der sexistischen Äußerungen, die er ihr gegenüber in der Vergangenheit gemacht hatte, nicht mehr an seiner Seite lehren wolle - "das ist das, was rechtlich als sexuelle Belästigung definiert ist", schrieb sie. Der Biologe empfand diese Aussage als falsch und verleumderisch, obwohl sie nur an ihn gerichtet war. Er forderte sie auf, ihre Aussage zu widerrufen. Das tat sie nicht. Er schrieb an Didier Lambert. Der Vizerektor leitete daraufhin ein Disziplinarverfahren gegen Caroline Nieberding ein.

Konkret: Ihr Arbeitsplatz ist bedroht. Sie wandte sich an das Arbeitsgericht von Wallonisch-Brabant, um die Aussetzung des Disziplinarverfahrens zu beantragen. Ihre Anwältin, Violaine Alonso, betonte die ungleiche Behandlung, die sie in den letzten zweieinhalb Jahren erfahren hat: "In den letzten zweieinhalb Jahren hat sich Caroline Nieberding schriftlich an ihre Vorgesetzten gewandt, unter anderem an den Vizerektor, weil sich ihre Situation immer weiter verschlechtert hat. Aber als ein männlicher Kollege über denselben Kanal schrieb, war die Reaktion sofort." In ihrer Beschwerde an das Gericht "en referee" bat Violaine Alonso den Richter in Wallonisch-Brabant, über "moralische Belästigung" und Gewalt am Arbeitsplatz gegenüber Caroline Nieberding sowie über das Verhalten der UCLouvain zu entscheiden, die die Pflicht hat, für das Wohlergehen ihrer Mitarbeiter zu sorgen und Belästigungen am Arbeitsplatz zu verhindern.

Am 7. Oktober 2022 entschied das Gericht von Wallonisch-Brabant zu Gunsten von Caroline Nieberding. Gewalt am Arbeitsplatz wurde akzeptiert, nicht aber Mobbing. In dem Urteil wurde die Einstellung des Disziplinarverfahrens angeordnet. Es wies auch darauf hin, dass das ELI-Institut keine psychosoziale Risikoanalyse durchgeführt hat und dass das Personal nicht für den richtigen Umgang damit geschult worden war. Die UCLouvain muss mehr tun, um Caroline Nieberding am Arbeitsplatz zu schützen, fordert das Gericht.

Sieben Monate der Diskreditierung

Erleichterung. Ein Gefühl der Gerechtigkeit. Aufatmen. Glaube daran. Aber nein. Ganz und gar nicht. Vor Ort kündigt die UCLouvain an, gegen das Urteil Berufung einzulegen. In den eigenen Reihen gibt es jedoch Stimmen, die das Gegenteil fordern: das Leid anerkennen, sich entschuldigen, Wiedergutmachung leisten. Aber das Image der Institution scheint in den Augen der Verantwortlichen von entscheidender Bedeutung zu sein.

In Erwartung des Berufungsurteils ist in Louvain-la-Neuve ein antifeministisches Porträt von Caroline Nieberding weit verbreitet - und es ist seitdem nicht verschwunden. "Es wurde viel darüber geredet, dass sie kein 'gutes Opfer' sei. Das Bild eines Drachens, einer lästigen Frau, problematisch bei der Arbeit", erzählt ein wissenschaftlicher Mitarbeiter. Das ist die logische Fortsetzung der Strategie, sie zu diskreditieren, die im September vor dem Arbeitsgericht begann." In Wavre hat die Anwältin der UCLouvain, Carine Doutrelepont, 90 Minuten damit verbracht, sie als eine komplizierte Frau zu beschreiben, eine Opportunistin, die den Weg der Belästigung eingeschlagen hat, "um das zu erreichen, was sie sonst nicht geschafft hat". Ihr Wort könne daher keinen Wert haben.

"Wenn Caroline Nieberding nicht bald wieder an die Arbeit kommt, ist ihre Karriere so gut wie vorbei [...]. Die Universität weiß das sehr gut".
Rechtsanwältin Violaine Alonso

Da das Studienjahr 2022-2023 dem Respekt und dem Kampf "gegen alle Formen von Belästigung und geschlechtsspezifischer Gewalt" gewidmet ist, wurde den Biologiestudenten einige Wochen nach dem Gerichtsurteil vom 7. Oktober ein Google-Formular zugeschickt. Es war schlecht formuliert und hatte schlechte Absichten: "Was denken Sie über die Auswirkungen von Nieberdings Fall auf ihre Arbeit an der UCLouvain (Professorin, Promotorin)?". Der Fragebogen wurde von Studenten erstellt, aber laut Auszügen aus schriftlichen Gesprächen, die wir lesen konnten, wurde er auf Wunsch von Pascal Lambrechts, Dekan der wissenschaftlichen Fakultät, erstellt. Zahlreiche Stimmen nahmen Anstoß an dieser Umfrage und betonten die Qualitäten von Caroline Nieberding. Der Tulkens-Ausschuss, der damals die Maßnahmen zur Bekämpfung von Mobbing und geschlechtsspezifischer Gewalt an der UCLouvain bewertete - wir werden später darauf zurückkommen -, wendet sich schriftlich an das Rektorat und den Verwaltungsrat der Universität, um dieses "schwere Fehlverhalten" anzuprangern, das "als Vergeltungsmaßnahme [...] interpretiert werden könnte, was durch den belgischen Kodex für das Wohlergehen am Arbeitsplatz formell und ausdrücklich verboten ist".

Im März 2023 wurde die Atmosphäre innerhalb von ELI dann noch belastender. Zwei mit öffentlichen Geldern bezahlte und vom Labor von Caroline Nieberding genutzte klimatisierte Maschinen für die Aufzucht von Insekten wurden beschädigt. Die Biologin forderte eine interne Untersuchung, die auch durchgeführt wurde, aber es wurde keine Anzeige erstattet. Der Schaden an den Geräten ist nach wie vor ungeklärt. Sie verhinderte, dass die Forschung vor Ort fortgesetzt werden konnte. Im April 2023 brach die Hölle los: UCLouvain erwirkt die Aufhebung des gegen sie ergangenen erstinstanzlichen Urteils. Der Richter entschied, dass "die Analyse der Akte [...] nicht zu der Schlussfolgerung oder Vermutung führt, dass Professor Nieberding Opfer von Mobbing oder Gewalt am Arbeitsplatz durch die UCLouvain war". Die Institution rettet ihren Ruf, indem sie eine Professorin niederschlägt. Sie war krankgeschrieben und ist seit anderthalb Jahren nicht mehr an ihren Arbeitsplatz zurückgekehrt. "Wenn Caroline Nieberding nicht bald wieder an ihren Arbeitsplatz zurückkehrt, ist ihre Karriere so gut wie vorbei", befürchtet ihre Anwältin Violaine Alonso. "Nicht zu veröffentlichen ist eine Katastrophe für sie. Die Universität ist sich dessen wohl bewusst. Und dennoch gibt es im neuen Rektorat keine Bewegung, um Abhilfe zu schaffen, um zu sagen: 'Wir verlieren eine Professorin, lasst uns etwas dagegen tun'." Die Anwältin und ihr Mandant meinen, dass sie versuchen, Verhandlungsmöglichkeiten zu finden, aber die beiden Parteien sind sich nicht einig - und in der Zwischenzeit schreibt die Universität eine Stelle aus, die der des Biologen unheimlich ähnlich ist.

Verschwendung oder vorsätzliche Liquidierung? Zwei Augenzeugenberichten zufolge verkündete der Präsident des ELI-Instituts, Marnik Vanclooster, im Jahr 2021, dass die Karriere von Caroline Nieberding an der UCLouvain beendet sei. Sie wurde bereits nach und nach aus der Universität geworfen. Auch Jean-Pascal van Ypersele sieht Repressalien gegen ihn wegen seiner Rolle als Whistleblower. Er verweist insbesondere auf die fehlende Unterstützung des Rektorats für seine Bewerbung um den Vorsitz des IPCC im Jahr 2023, obwohl die UCLouvain vom Prestige des Friedensnobelpreises profitiert hatte, den die Gruppe der Klimawissenschaftler 2007 erhalten hatte, als er Mitglied des Vorstands war. Kürzlich war er "gezwungen, an ein anderes Institut innerhalb der UCLouvain zu wechseln, um seine Arbeit für den IPCC fortzusetzen".

Jean-Pascal van Ypersele: wurde vom Campus Louvain-la-Neuve verbannt, obwohl seine Stelle von der wallonischen Regierung finanziert wird. Bertanne Visser: in letzter Minute von Uliège gerettet. Caroline Nieberding: am Boden zerstört und angewidert.

Die "Akten" Nieberding und Visser sind keine Einzelfälle. Eine laufende Untersuchung des Arbeitsprüfungsamtes von Wallonisch-Brabant befasst sich mit etwa zehn Einzelbeschwerden.

Seit dem Frühjahr 2022 ist die Arbeitsaufsichtsbehörde von Wallonisch-Brabant besorgt über die Art und Weise, wie die UCLouvain mit Beschwerden von Mitarbeitern - sowohl von Frauen als auch von Männern - umgeht. Eine Untersuchung auf der Grundlage von zehn Einzelbeschwerden soll bis Ende 2024 oder Anfang 2025 abgeschlossen sein. Wenn die Anschuldigungen ausreichen, wird der Fall an den Staatsanwalt oder das Strafgericht weitergeleitet. Die UCLouvain lehnt es ab, sich zu dieser Untersuchung des Arbeitsprüfungsamtes zu äußern, für die die Rektoratsbehörden von der Polizei vorgeladen wurden. Die Universität weigert sich auch, zu den Fällen von Bertanne Visser und Caroline Nieberding Stellung zu nehmen. "Die UCLouvain wird sich mit Rücksicht auf die betroffenen Personen jedes Kommentars zu den einzelnen Fällen enthalten", lautet die systemische Antwort der Einrichtung, da "einige dieser Fälle derzeit vor Gericht verhandelt werden". Bertanne Visser wartet auf ein Urteil in erster Instanz wegen ihrer möglicherweise missbräuchlichen Entlassung. Caroline Nieberding wird im Jahr 2025 vor dem Kassationsgericht stehen.

Heute sind die Frauen bei den Studenten in der Mehrheit (55%), aber auf der Ebene der Doktoranden verschwinden sie. Auf der Ebene der ordentlichen Professoren hat die UCLouvain nur 18% Frauen. Die Einrichtung hat noch keine Studien erstellt, um den Zusammenhang zwischen diesem freien Fall der Frauen während ihrer Karriere und der sexistischen und sexuellen Gewalt im universitären Umfeld zu analysieren, die endlich anerkannt und zum Ausdruck gebracht wird. Aber eines ist sicher: "Die Universitäten verlieren viel Potenzial durch Sexismus. Die Ausbildung von Forscherinnen ist sehr teuer. Es ist eine wissenschaftliche, akademische Verschwendung, und deshalb ist die gesellschaftliche Verschwendung immens", warnt Françoise Tulkens, eine der vielen für diesen Artikel befragten Zeugen, emeritierte Professorin an der UCLouvain und ehemalige Richterin am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.

144 Empfehlungen und wenige Gewissheiten

Im Jahr 2022 beauftragte der Rektor Vincent Blondel diese bekannte Persönlichkeit mit der Leitung einer Expertenkommission, die die Maßnahmen zur Bekämpfung von Belästigung und geschlechtsspezifischer Gewalt an der UCLouvain bewerten sollte. Dieser "Tulkens"-Ausschuss hat dem Rektorat der UCLouvain 144 sehr konkrete Empfehlungen gegeben, um geschlechtsspezifische Gewalt an dieser sechshundert Jahre alten katholischen Universität zu beseitigen. Die 144 Punkte folgen der Logik der "3Ps" der Istanbul-Konvention: Prävention, Schutz, Strafverfolgung. Konkret bedeutet dies, dass ein Umfeld geschaffen werden muss, das das Auftreten von Hinweisgebern begünstigt, dass Hinweisgeber geschützt werden müssen und dass die Disziplinarvorschriften geändert werden müssen, um die Verantwortlichen zu bestrafen.

Aber was macht die UCLouvain mit diesem Bericht? Anfang November 2024 haben wir Marthe Nyssens (Prorektorin für Übergang und Gesellschaft, Doktorin der Sozialökonomie), Florence Stinglhamber (Vizerektorin für Personalpolitik, Doktorin der Psychologie) und Sébastien Van Drooghenbroeck (Prorektor für Gleichstellung, Vielfalt und Integration, Doktor der Rechtswissenschaften) gefragt. Alle drei gaben an, dass bis September 2025 eine neue Disziplinarordnung für geschlechtsspezifische und sexuelle Gewalt in Kraft treten soll. Das ist zwei Jahre nach dem Bericht, in dem dies vorgeschlagen wurde.

Das derzeitige Rektorat hat eine Verlängerung der Verjährungsfrist für interne Beschwerden angekündigt. Heute ist die viel kritisierte Regelung auf sechs Monate begrenzt. "Was die Plattform Together betrifft, über die Vorfälle von Belästigung oder sexueller und geschlechtsspezifischer Gewalt gemeldet werden können, so wurde sie reformiert. Wir verzeichneten 49 Meldungen, die zu 6 formellen Beschwerden, 2 Verwarnungen und 1 Entlassung führten", so Marthe Nyssens.

Schließlich versichert uns Florence Stinglhamber, dass sie jede Beschwerde eines Mitarbeiters, der um Unterstützung bittet, korrekt bearbeitet. Arbeitet sie anders als ihr Vorgänger, Didier Lambert? Sie weiß es nicht. Auf die Frage, ob ihre Arbeit kontrolliert wird, antwortet sie mit "Nein". Vertrauen also. Ein schönes Wort. Andererseits hat die UCLouvain, obwohl sie auf dem "Leid der Opfer sexueller und geschlechtsspezifischer Gewalt" besteht, nichts über die akademischen Karrieren zu sagen, die bereits durch den vorherrschenden Sexismus beschädigt wurden. Kein Vorschlag zur Wiedergutmachung.

Während sie das Ergebnis ihrer Klage abwartet, sagt Caroline Nieberding, dass sie nur eines will: ihre Arbeit "unter den gleichen Bedingungen" wie ihre Kolleginnen und Kollegen ausüben zu können, "ohne Demütigungen". Wird die Institution ihr helfen, ihren "kleinen Fisch" wieder ins Wasser zu setzen und ihre Forschung wieder in Gang zu bringen?