¿Está Viktor Orbán atrapado por la esquizofrenia histórica?

¿Oriente u Occidente? ¿Paganismo o cristianismo? ¿Constantinopla o Roma? Preguntas que han preocupado la historia del pueblo húngaro desde que se formó tras la lucha armada por el trono que dejó vacante la muerte del príncipe reinante Géza.

El príncipe Géza, bautizado como cristiano, pero con el corazón en los valores de las antiguas tradiciones y el paganismo, reconoció que el destino de los húngaros dependía del Imperio Romano. Para ello, estableció alianzas con los germanos, aseguradas por el matrimonio de su hijo Esteban con Ghizela de Baviera, hermana del emperador Enrique II.

A la muerte del príncipe reinante Géza, el pagano Koppányi reclamó el poder según antiguas tradiciones que le daban derecho a heredar los títulos de Géza, y según las reglas paganas debía casarse con la viuda del difunto, Sarolta.

El príncipe reinante Géza, sin embargo, dejó como heredero a su primogénito Stefan, aplicando el principio de primogenitura. Con la ayuda del padre de Gisela y otros gobernantes germanos, Esteban derrotó a su tío Koppány, cuyos restos expuso a continuación a las puertas de las fortalezas de Győr, Veszprém, Esztergom y Alba Iulia como medio de intimidar a los paganos rebeldes que se negaban a adoptar el cristianismo y aceptar el nuevo sistema feudal.

A esta victoria siguió la coronación de Esteban I como rey de Hungría por el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Otón III y el proceso de cristianización de los húngaros.

De este acontecimiento histórico surge la dualidad del alma de la nación húngara: moderada frente a radical. ¿Cooperación o enfrentamiento? ¿Oriente u Occidente? ¿Cómo habría sido si hubiera ganado Koppány?

Esta dualidad caracteriza toda la historia de los húngaros, generando rivalidades entre los símbolos históricos de esta nación, como la rivalidad entre el moderado grof Széchényi Istváni y los radicales de Kossuth Lajos.

Nos embarcamos en un viaje a través de la historia de la nación húngara para entender el actual régimen del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, caracterizado más por el espíritu de Koppány, respaldando posiciones radicales y políticas de confrontación tanto en política exterior como interior.

En su discurso del 4 de diciembre de 2023, en la Conferencia de celebración de los 50 años de la creación del Instituto de Asuntos Exteriores, el primer ministro Viktor Orbán hizo referencia al principio de acción en la política exterior de Hungría, representando puntos de vista radicales. Orbán señaló que Hungría parte con desventaja a la hora de promover sus intereses en el exterior, teniendo en cuenta sus limitados recursos y potencial económico.

Budapest aprovecha las ventajas derivadas de las posturas radicales, que Viktor Orbán describe como el poder blando de Hungría. Con ello, Hungría amplía su radio de acción internacional, tanto táctica como estratégicamente. La política de apertura al Este, la relación con Rusia, China, Turquía y los Estados postsoviéticos, y la postura ante la guerra de Ucrania son posiciones radicales defendidas por Hungría, en franca oposición a los valores e intereses de la OTAN y la UE y, en general, de lo que llamamos Occidente.

Pero, ¿cómo se explica la política exterior húngara de apertura hacia el Este, especialmente en relación con Rusia? En primer lugar, el primer ministro húngaro ha desarrollado una relación con regímenes autocráticos, incluso dictatoriales, en su política de compromiso con Oriente, similar o comparable al régimen que Orbán ha desarrollado en Hungría.

Este régimen está bien descrito por Bálint Magyar y Bálint Madlovics en su libro "The Anatomy of Post-Communist Regimes, A Conceptual Framework" (Central European University Press, 2020). Los autores clasifican los Estados poscomunistas en: democracias liberales, democracias patronales, autocracias patronales, dictaduras que utilizan el libre mercado y dictaduras clásicas.

En esta clasificación, Hungría es una autocracia patronal, junto con Rusia, Kazajstán, Uzbekistán y Tayikistán, un régimen con una pirámide única, donde la red de un único patrón (figura política) subordina a otras redes de intereses y negocios. Este régimen se califica de Estado mafioso poscomunista, Estado de clanes, red patrocinada por el líder supremo del partido dominante, construida según el modelo de una familia extensa.

La actividad de este régimen consiste en explotar el poder público en beneficio propio. "Utilizando el poder público, despoja al Estado de sus bienes en beneficio de intereses personales. En cuanto a la legitimidad y legalidad de este Estado, no se trata de un Estado cautivo, secuestrado por oligarcas o grupos de interés, sino de un Estado criminal, ya que todo el aparato estatal funciona como una organización criminal."

Viktor Orbán toma prestado de la caja de herramientas de Vladimir Putin, por ejemplo, mediante la adopción de la ley para la protección de la soberanía, seguida de la creación de la Autoridad para la Protección de la Soberanía. El Departamento de Estado estadounidense expresó su preocupación por esta ley, considerada mucho más dura y restrictiva que la rusa. La hipocresía de la ley reside también en el hecho de que Hungría ha intervenido y sigue interviniendo en la política interna de los países balcánicos y vecinos, financiando a dirigentes políticos, adquiriendo y creando organizaciones mediáticas, etc.

Viktor Orbán, tomando una página de la Rusia de Putin, también ha abrazado el concepto de "soberanía democrática". El estratega ruso Vladislav Surkov, antiguo asesor político del presidente Vladimir Putin y arquitecto de los Acuerdos de Minsk, introdujo el concepto de "soberanía democrática", que permite al presidente ruso aumentar sus posibilidades de alcanzar objetivos geopolíticos sin adherirse a las normas occidentales.

Se trata de un paso más en el proceso de convertir a Rusia en una dictadura bajo una sola persona, el patriarca, que lo controla todo a través de un partido único y una red única, muy parecida a una familia.

Otra razón de la estrecha relación de Hungría con Rusia, China y Turquía, y de su política exterior centrada en Oriente, es la esperanza de beneficiarse de la remodelación geopolítica debida al rediseño de los polos de poder, desafiando el poder unipolar de EEUU.

Esta línea forma parte de la política revisionista híbrida de Hungría, expresada a través de la estrategia de reunificación de la nación húngara en la cuenca de los Cárpatos. En este contexto, los dirigentes de Budapest han puesto en marcha proyectos y medidas en Transilvania durante los últimos 13 años, como la concesión de la doble nacionalidad y el desarrollo de programas de inversión económica, que afectan a la soberanía de los Estados con comunidades húngaras.

Esto podría verse como el deseo de Orbán de recrear el antiguo Imperio Austrohúngaro.

Varios analistas e historiadores, como Stefano Bottoni y Péter Buda, profesor universitario y antiguo oficial de inteligencia, han expresado esta opinión. Buda declaró en un podcast que el objetivo de Orbán es cambiar las fronteras y adquirir nuevos territorios para Hungría. Para ello, Orbán apoya a Rusia, apostando por que Moscú establezca un nuevo orden político en Europa que permita redibujar las fronteras.

Otros historiadores, como Ungváry Krisztián, sugieren que no está claro por qué Orbán está subordinado a Putin, insinuando sutilmente los rumores de que el primer ministro húngaro podría estar chantajeado por Moscú.

Lo cierto es que hasta su encuentro con Vladimir Putin en San Petersburgo en noviembre de 2009, Viktor Orbán mantenía posturas muy duras contra Rusia, incluida la condena de la invasión de Georgia por Putin en 2008. "La política del Este no tolera la autonomía, la independencia ni la libertad", declaró Orbán el 23 de octubre de 2007 en una reunión del FIDESZ con motivo del Día Nacional de Hungría. "No debemos permitir que nuestra juventud, que ha escapado del barracón más feliz del régimen soviético, vea cómo Hungría se transforma en el barracón más feliz de Gazprom". Sí, son mensajes importantes para el futuro", dijo el 30 de marzo de 2007, en el 19º aniversario de FIDESZ.

De este modo, Viktor Orbán se opuso a las intenciones del primer ministro Gyurcsány Ferenc, que finalmente se materializaron en marzo de 2009, aceptando la "oferta pública de 1.400 millones de euros de la austriaca OMV por un importante paquete de acciones de la empresa húngara MOL". Pocos días después, OMV, de propiedad en parte rusa, transfirió todo su paquete accionarial de MOL a la empresa rusa Surgutneftigaz, que abastece al ejército ruso y está estrechamente vinculada a Putin.

Pero, ¿qué ocurrió en San Petersburgo en noviembre de 2009? ¿Cómo se explica el giro completo de Orbán hacia Rusia? Algunas interpretaciones sugieren que el cambio de actitud podría explicarse por los supuestos vínculos de Orbán con los servicios secretos antes de la caída del régimen comunista, que le llevaron a relacionarse con el KGB. Estas interpretaciones no se han demostrado ni se consideran relevantes en la Hungría actual.

Otras interpretaciones se refieren a un incidente ocurrido en 1994, cuando Semion Mogilevich, jefe de la mafia rusa que se trasladó a Budapest en 1990, entregó un maletín con un millón de marcos alemanes a Viktor Orbán a través del empresario Dietmar Clodo. Clodo lo confirmó posteriormente por escrito, pero no ha aparecido ninguna otra prueba.

Lo que es evidente es una gran discrepancia en la posición de Orbán hacia Rusia antes y después de la reunión de noviembre de 2009 con Putin. Esta gran discrepancia ha levantado sospechas de que Moscú tiene algo contra Viktor Orbán.

El primer ministro húngaro no ha sido un partidario incondicional de Occidente, como demuestran sus declaraciones, que han suscitado dudas entre la opinión pública y los comentaristas políticos.

"No hay ninguna tragedia si no se realiza la adhesión de 2003. En este momento no somos miembros de la UE y, como podemos ver, hay vida fuera de la UE. Pero no es para esto para lo que nos preparamos. Pedimos la integración porque daría un nuevo impulso a nuestra economía", declaró Orbán el 17 de diciembre de 1999 en una entrevista al diario Világgazdaság (Economía Global).

Al tomar el poder en 2010, al día siguiente de ganar las elecciones, en una rueda de prensa internacional, Viktor Orbán declaró: "¡No seremos una colonia!", "¡Ni el FMI ni la UE son mis jefes!". Esto marcó el inicio de una política económica poco ortodoxa, que desembocó en la creación del Sistema Nacional de Cooperación, la versión húngara de la oligarquía familiar, el entramado empresarial del régimen de autocracia patriarcal.

En su muy publicitado discurso del 26 de julio de 2014 en Tușnad, Viktor Orbán afirmó: "Estamos tratando de encontrar esa forma de organización comunitaria, desligada de los dogmas e ideologías de Europa Occidental, independiente de ellos, ese nuevo Estado húngaro, que puede hacer que nuestra comunidad sea competitiva durante décadas en la gran competencia global."

Este discurso introdujo el concepto de "iliberalismo", abiertamente antioccidental.

¿Podría tener éxito la política exterior radical y de confrontación de Viktor Orbán? La respuesta podría empezar con una anécdota: "Un marinero del Titanic corre hacia el capitán y le dice que tiene buenas y malas noticias. Señor, la buena noticia es que hemos ganado 7 Oscars. ¿Y la mala?", pregunta el capitán. "'¡Nos hundimos!' responde el marinero".

A través de su política exterior radical y de confrontación, Viktor Orbán consigue su objetivo interno, crear la imagen y la sensación de una ciudad sitiada, un Estado que sólo puede ser defendido por el amo supremo. Internacionalmente, Viktor Orbán se ha hecho muy visible, adquiriendo gran notoriedad, pero esto no ha llevado necesariamente a la afirmación de los intereses de Hungría en las relaciones internacionales. Al contrario, la Hungría de Orbán ha perdido sustancialmente, tanto moral como económicamente.

Esta imagen no está respaldada por el poder económico o militar. El PIB húngaro es tan pequeño que sólo representa el 1% del PIB de la UE, siendo efectivamente insignificante en las relaciones de poder.

En una entrevista concedida al diario alemán Die Presse, el diplomático alemán Martin Selmayr, ex jefe del Ejecutivo comunitario y Secretario General de la Comisión Europea, declaró que la UE tiene una solución para prestar apoyo financiero a Ucrania, incluso después del veto de Hungría, y que la Unión no puede dejarse chantajear por Budapest.

Sin embargo, la mayor vulnerabilidad del régimen de Viktor Orbán es la demolición del Estado de derecho, que socava los sistemas sanitario y educativo. Lo paradójico es que el antiinmigrante Viktor Orbán recurre a la mano de obra extranjera para compensar la importante salida de húngaros del país, que, irónicamente, no se han dirigido al Este sino al Oeste.

Cada vez hay más señales de que la UE cambiará sus normas de funcionamiento para evitar situaciones como las generadas por Viktor Orbán. Un ejemplo reciente es la decisión del Consejo Europeo, en ausencia de Hungría, de iniciar negociaciones de adhesión con Ucrania y Moldavia. Los líderes de la UE encontraron la manera de aislar a Orbán, pidiéndole simplemente que abandonara la sala para tomar una decisión. Fue un momento humillante para el líder húngaro y para Hungría como Estado.

De hecho, la única carta fuerte que juega Viktor Orbán es su derecho de veto en la toma de decisiones de la UE, y el hecho de ser un Estado miembro de la OTAN. Sin embargo, ya se están tomando decisiones sin avisar a Budapest, precisamente por la sospecha de que la información llega rápidamente a Moscú.

Esta estrategia del primer ministro húngaro bloquea el proceso de integración de otros Estados, como los de los Balcanes Occidentales. Por ello, Bruselas necesita garantías y mecanismos para prevenir y gestionar los regímenes de autocracia patronal.

Viktor Orbán afirma que no quiere salir de la UE, sino conquistarla, cambiarla, y apuesta por los resultados de la extrema derecha en las elecciones parlamentarias europeas y también en las internas de los Estados miembros. Sin embargo, se puede observar que los líderes de extrema derecha, una vez en el poder, han moderado su radicalismo, volviéndose más moderados y empezando estratégicamente a seguir y apoyar la vía euroatlántica (véase Giorgia Meloni en Italia, o Robert Fico en Eslovaquia). Además, los cambios en Polonia o la situación en Serbia podrían ser una señal para el primer ministro húngaro.

Lo que más se juega Viktor Orbán es el regreso de Donald Trump a la presidencia de EE.UU. en 2024. Seguramente ese resultado en 2024 tendrá efectos en las relaciones internacionales, aunque no necesariamente los efectos que prevé el primer ministro húngaro.

Las democracias occidentales no son perfectas, pero son regímenes con unos mínimos de garantía en materia de derechos humanos y libertades, capaces de corregir sus vicios, y donde las desviaciones de los principios del Estado de Derecho tienen consecuencias.

De hecho, lo que Viktor Orbán no entiende es que la amistad con Rusia se considera en Europa "el enfoque radical". Al apoyar posiciones radicales, que no pueden ser expresadas por Rusia, China o Turquía, Viktor Orbán socava la propia soberanía de Hungría, que está influida por estas potencias, limitando sustancialmente su margen de acción en las relaciones internacionales, hasta correr el riesgo de perderlo.

Viktor Orbán no hace más que repetir la historia. Sus maniobras entre Occidente y Oriente nos recuerdan a la política tramposa de Horthy Miklós durante la Segunda Guerra Mundial. El estratega político de origen húngaro George Friedman señaló en su análisis de febrero de 2014 que: "La estrategia de Horthy consistía en dar a los alemanes lo que necesitaban y tanto como necesitaran, para preservar la soberanía de Hungría. Con el tiempo, a medida que los alemanes se desesperaban con el acercamiento soviético, tuvo que ceder más y más. No renunció a su espacio de acción; se lo quitaron."

El príncipe Géza, el líder gobernante, era hijo de una nación atrapada en las corrientes de la lucha entre Oriente y Occidente, entre cristianismo y paganismo, y entre tradiciones antiguas y pensamiento europeo moderno. Era consciente de que el destino de los húngaros estaba ligado al Imperio Romano-Germánico, y reconocía el poder y la grandeza de la cultura occidental, la organización del Estado europeo y las enseñanzas cristianas. Sin embargo, él mismo estaba profundamente arraigado en el viejo mundo húngaro con sus sentimientos y no podía desprenderse totalmente de él.

¿Qué hará Viktor Orbán? ¿Es capaz de cambiar, o repetirá la historia y seguirá el espíritu de Koppány?

Puede que Koppány haya muerto, pero su espíritu está profundamente presente en el alma de la nación húngara, en perpetua lucha con el alma más moderada de la nación. También hay nostalgia en el corazón húngaro: si Koppány hubiera triunfado, la nación húngara no habría salido victoriosa de la derrota en mil años.

Este espíritu está auténticamente plasmado en la ópera rock "Rey István". He aquí algunos versos traducidos libremente de "El espíritu de Koppány Vezér":

"¡Húngaros, hombres y mujeres!

¡Escuchad al líder Koppány!

No pregunto dónde os parió vuestra madre,

ni quién fue vuestro padre.

Sólo pregunto, esperando la respuesta:

¿Seremos esclavos o libres?

No pregunto cuánto tiempo soportaremos nuestro destino.

Podríamos volver a ser conquistadores.

Sólo pregunto, esperando la respuesta: ¿Seremos esclavos o libres?"

--

"No hay vuelta atrás,

István ya se está preparando para la batalla,

Llamando a los extranjeros para ayudar contra los húngaros,

Considerándome pagano, aunque tomé el signo de Bizancio,

Mi objetivo no era sino preservar nuestra libertad,

Considerándome pagano porque no acepto el poder sacerdotal,

Nos gritan cuando el pueblo defiende su libertad,

Considerándome pagano por enfrentarme a los invasores,

Todos aquí son paganos si están conmigo y no con István."

Traducción: Ovidiu Harfas