Viktor Orbán è prigioniero di una schizofrenia storica?

Oriente o Occidente? Paganesimo o cristianesimo? Costantinopoli o Roma? Domande che hanno occupato la storia del popolo ungherese fin dalla sua formazione in seguito alla lotta armata per il trono lasciato vacante dalla morte del principe regnante Géza.

Il principe Géza, battezzato come cristiano, ma con il cuore nei valori delle antiche tradizioni e del paganesimo, riconobbe che il destino degli ungheresi dipendeva dall'Impero romano. A tal fine, strinse alleanze con i tedeschi, garantite dal matrimonio del figlio Stefano con Gisela di Baviera, sorella dell'imperatore Enrico II.

Alla morte del principe regnante Géza, il pagano Koppány rivendicò il potere secondo antiche tradizioni che lo autorizzavano a ereditare i titoli di Géza e, secondo le regole pagane, doveva sposare la vedova del defunto, Sarolta.

Il principe regnante Géza, tuttavia, lasciò come erede il figlio primogenito Stefano, applicando il principio della primogenitura. Con l'aiuto del padre di Gisela e di altri sovrani tedeschi, Stefano sconfisse lo zio Koppány, le cui spoglie furono esposte alle porte delle fortezze di Győr, Veszprém, Esztergom e Alba Iulia per intimidire i pagani ribelli che si rifiutavano di adottare il cristianesimo e accettare il nuovo sistema feudale.

A questa vittoria seguì l'incoronazione di Stefano I come re d'Ungheria da parte del Sacro Romano Imperatore Ottone III e il processo di cristianizzazione degli ungheresi.

Da questo evento storico nasce la dualità dell'anima della nazione ungherese: moderata e radicale. Cooperazione o scontro? Est o Ovest? Cosa sarebbe stato se Koppány avesse vinto?

Questo dualismo caratterizza l'intera storia degli ungheresi, generando rivalità tra i simboli storici di questa nazione, come la rivalità tra il moderato Grof Széchényi Istváni e i radicali di Kossuth Lajos.

Abbiamo intrapreso un viaggio attraverso la storia della nazione ungherese per comprendere l'attuale regime del primo ministro ungherese Viktor Orbán, caratterizzato più dallo spirito di Koppány, dall'appoggio a posizioni radicali e da una politica conflittuale sia in politica estera sia interna.

Nel suo discorso del 4 dicembre 2023, in occasione della Conferenza per la celebrazione dei 50 anni dalla fondazione dell'Istituto per gli Affari Esteri, il primo ministro Viktor Orbán ha fatto riferimento al principio dell'azione nella politica estera dell'Ungheria, rappresentando punti di vista radicali. Orbán ha osservato che l'Ungheria parte da uno svantaggio nel promuovere i propri interessi all'estero, considerando le sue risorse e il suo potenziale economico limitati.

Budapest capitalizza i vantaggi derivanti dalle posizioni radicali, che Viktor Orbán descrive come il soft power dell'Ungheria. In questo modo, l'Ungheria amplia il proprio raggio d'azione internazionale, sia dal punto di vista tattico sia strategico. La politica di apertura a Est, le relazioni con la Russia, la Cina, la Turchia e gli Stati post-sovietici e la posizione sulla guerra in Ucraina sono posizioni radicali sostenute dall'Ungheria, in netta opposizione ai valori e agli interessi della NATO e dell'UE e, in generale, di ciò che chiamiamo Occidente.

Ma come si spiega la politica estera ungherese di apertura verso l'Est, soprattutto nei confronti della Russia? In primo luogo, il primo ministro ungherese ha sviluppato un rapporto con regimi autocratici, persino dittatoriali, nella sua politica di impegno a Est, simile o paragonabile al regime che Orbán ha sviluppato in Ungheria.

Questo regime è ben descritto da Bálint Magyar e Bálint Madlovics nel loro libro "The Anatomy of Post-Communist Regimes, A Conceptual Framework" (Central European University Press, 2020). Gli autori classificano gli Stati post-comunisti in: democrazie liberali, democrazie patronali, autocrazie patronali, dittature che utilizzano il libero mercato e dittature classiche.

In questa classificazione, l'Ungheria è un'autocrazia clientelare, insieme a Russia, Kazakistan, Uzbekistan e Tagikistan, un regime con un'unica piramide, in cui la rete di un unico patrono (figura politica) subordina altre reti di interessi e affari. Questo regime viene etichettato come uno Stato mafioso post-comunista, uno Stato clanico, una rete patrocinata dal leader supremo del partito dominante, costruita sul modello di una famiglia allargata.

L'attività di questo regime consiste nello sfruttare l'autorità pubblica a fini personali. "Utilizzando il potere pubblico, spoglia lo Stato dei suoi beni per interessi personali". Per quanto riguarda la legittimità e la legalità di questo Stato, non si tratta di uno Stato prigioniero, sequestrato da oligarchi o gruppi di interesse, ma di uno Stato criminale, poiché l'intero apparato statale opera come un'organizzazione criminale.

Viktor Orbán ha preso in prestito gli strumenti di Vladimir Putin, ad esempio adottando la legge per la protezione della sovranità, seguita dall'istituzione dell'Autorità per la protezione della sovranità. Il Dipartimento di Stato americano ha espresso preoccupazione per questa legge, considerata molto più severa e restrittiva di quella russa. L'ipocrisia della legge risiede anche nel fatto che l'Ungheria è intervenuta e continua a intervenire nella politica interna dei Paesi balcanici e di quelli vicini, finanziando leader politici, acquisendo e creando organizzazioni mediatiche, ecc.

Viktor Orbán, prendendo spunto dalla Russia di Putin, ha anche abbracciato il concetto di "sovranità democratica". Lo stratega russo Vladislav Surkov, ex consigliere politico del presidente Vladimir Putin e architetto degli accordi di Minsk, ha introdotto il concetto di "sovranità democratica", che consente al presidente russo di aumentare le possibilità di raggiungere gli obiettivi geopolitici senza aderire alle regole occidentali.

Questo è un altro passo nel processo di trasformazione della Russia in una dittatura sotto una sola persona, il patriarca, che controlla tutto attraverso un unico partito e un'unica rete, proprio come una famiglia.

Un'altra ragione dello stretto rapporto dell'Ungheria con la Russia, la Cina e la Turchia e della sua politica estera incentrata sull'Est è la speranza di beneficiare del rimescolamento geopolitico dovuto al ridisegno dei poli di potere, sfidando il potere unipolare degli Stati Uniti.

Questa linea fa parte della politica revisionista ibrida dell'Ungheria, espressa attraverso la strategia di riunire la nazione ungherese nel bacino dei Carpazi. In questo contesto, negli ultimi 13 anni i leader di Budapest hanno attuato progetti e misure in Transilvania, come la concessione della doppia cittadinanza e lo sviluppo di programmi di investimento economico, incidendo sulla sovranità degli Stati con comunità ungheresi.

Questo potrebbe essere visto come il desiderio di Orbán di ricreare l'ex Impero austro-ungarico.

Diversi analisti e storici, come Stefano Bottoni e Péter Buda, professore universitario ed ex ufficiale dei servizi segreti, hanno espresso questa opinione. Buda ha dichiarato in un podcast che l'obiettivo di Orbán è cambiare i confini e acquisire nuovi territori per l'Ungheria. A tal fine, Orbán sostiene la Russia, scommettendo sul fatto che Mosca stabilisca un nuovo ordine politico in Europa, che consenta di ridisegnare i confini.

Altri storici, come Ungváry Krisztián, suggeriscono che non è chiaro perché Orbán sia subordinato a Putin, alludendo sottilmente alle voci secondo cui il primo ministro ungherese potrebbe essere ricattato da Mosca.

È certo che fino all'incontro con Vladimir Putin a San Pietroburgo nel novembre 2009, Viktor Orbán aveva assunto posizioni molto dure contro la Russia, tra cui la condanna dell'invasione della Georgia da parte di Putin nel 2008. "La politica dell'Est non tollera l'autonomia, l'indipendenza o la libertà", ha dichiarato Orbán il 23 ottobre 2007, in occasione di un raduno del FIDESZ per la festa nazionale ungherese. "Non dobbiamo permettere ai nostri giovani, che sono fuggiti dalla più felice caserma del regime sovietico, di vedere l'Ungheria trasformata nella più felice caserma di Gazprom. Sì, questi sono messaggi importanti per il futuro", ha detto il 30 marzo 2007, in occasione del 19° anniversario di FIDESZ.

In questo modo, Viktor Orbán si è opposto alle intenzioni del primo ministro Ferenc Gyurcsány, che alla fine si sono concretizzate nel marzo 2009, accettando "l'offerta pubblica di 1,4 miliardi di euro da parte dell'austriaca OMV per un significativo pacchetto azionario della società ungherese MOL. Pochi giorni dopo, OMV, in parte di proprietà russa, ha trasferito l'intero pacchetto azionario di MOL alla società russa Surgutneftigaz, che rifornisce l'esercito russo ed è strettamente legata a Putin".

Ma cosa è successo a San Pietroburgo nel novembre 2009? Come si spiega la completa inversione di rotta di Orbán nei confronti della Russia? Alcune interpretazioni suggeriscono che il cambiamento di atteggiamento potrebbe essere spiegato dai presunti legami di Orbán con i servizi segreti prima della caduta del regime comunista, che hanno portato a una relazione con il KGB. Queste interpretazioni non sono state provate o considerate rilevanti nell'Ungheria di oggi.

Altre interpretazioni riguardano un incidente avvenuto nel 1994, quando Semion Mogilevich, il capo della mafia russa trasferitosi a Budapest nel 1990, consegnò una valigetta contenente un milione di marchi tedeschi a Viktor Orbán tramite l'uomo d'affari Dietmar Clodo. Clodo lo ha poi confermato per iscritto, ma non sono emerse altre prove.

Ciò che è evidente è una grande discrepanza nella posizione di Orbán nei confronti della Russia prima e dopo l'incontro con Putin del novembre 2009, discrepanza che ha fatto nascere il sospetto che Mosca abbia qualcosa su Viktor Orbán.

Il primo ministro ungherese non è stato un sostenitore incondizionato dell'Occidente, come dimostrano le sue dichiarazioni che hanno sollevato dubbi nell'opinione pubblica e nei commentatori politici.

"Non c'è nessuna tragedia se l'adesione del 2003 non viene realizzata. In questo momento non siamo membri dell'UE e, come possiamo vedere, c'è vita fuori dall'UE. Ma non è a questo che ci stiamo preparando. Chiediamo l'integrazione perché darebbe un nuovo impulso alla nostra economia", ha dichiarato Orbán il 17 dicembre 1999 in un'intervista al quotidiano Világgazdaság (Economia globale).

Una volta salito al potere nel 2010, il giorno dopo aver vinto le elezioni, in una conferenza stampa internazionale, Viktor Orbán ha dichiarato: "Non saremo una colonia!", "Né il FMI né l'UE sono il mio capo!". Questo ha segnato l'inizio di una politica economica eterodossa, che ha portato alla creazione del Sistema di Cooperazione Nazionale, la versione ungherese dell'oligarchia familiare, la rete di affari del regime di autocrazia patriarcale.

Nel discorso ampiamente pubblicizzato del 26 luglio 2014 a Tușnad, Viktor Orbán ha dichiarato: "Stiamo cercando di trovare quella forma di organizzazione comunitaria, distaccata dai dogmi e dalle ideologie dell'Europa occidentale, indipendente da essi, quel nuovo Stato ungherese, che possa rendere la nostra comunità competitiva per decenni nella grande competizione globale".

Questo discorso ha introdotto il concetto di "illiberalismo", apertamente anti-occidentale.

La politica estera radicale e conflittuale di Viktor Orbán potrebbe avere successo? La risposta potrebbe iniziare con un aneddoto: "Un marinaio sul Titanic corre dal capitano e gli dice che ha una notizia buona e una cattiva. Signore, la buona notizia è che abbiamo vinto 7 Oscar! E la cattiva notizia?, chiede il capitano. Stiamo affondando!, risponde il marinaio".

Attraverso la sua politica estera radicale e conflittuale, Viktor Orbán raggiunge il suo obiettivo interno, creando l'immagine e la sensazione di una città assediata, uno Stato che può essere difeso solo dal padrone supremo. A livello internazionale, Viktor Orbán è diventato molto visibile, acquisendo grande notorietà, ma questo non ha necessariamente portato all'affermazione degli interessi dell'Ungheria nelle relazioni internazionali. Al contrario, l'Ungheria di Orbán ha perso sostanzialmente, sia moralmente sia economicamente.

Questa immagine non è supportata dalla potenza economica o militare. Il PIL dell'Ungheria è così piccolo che rappresenta solo l'1% del PIL dell'UE, di fatto insignificante nei rapporti di forza.

In un'intervista al quotidiano tedesco Die Presse, il diplomatico tedesco Martin Selmayr, ex capo dell'esecutivo dell'UE, segretario generale della Commissione europea, ha dichiarato che l'UE ha una soluzione per fornire sostegno finanziario all'Ucraina, anche dopo il veto dell'Ungheria, e l'Unione non può essere ricattata da Budapest.

Tuttavia, la maggiore vulnerabilità del regime di Viktor Orbán è la demolizione dello Stato di diritto, che mina il sistema sanitario e quello educativo. Il paradosso è che l'anti-immigrati Viktor Orbán ricorre alla manodopera straniera per compensare la significativa partenza degli ungheresi dal Paese, che, ironia della sorte, non si sono diretti a Est ma a Ovest.

Ci sono sempre più segnali che indicano che l'UE cambierà le sue regole operative per evitare situazioni come quelle generate da Viktor Orbán. Un esempio recente è la decisione del Consiglio europeo, in assenza dell'Ungheria, di avviare i negoziati di adesione con Ucraina e Moldavia. I leader dell'UE hanno trovato un modo per isolare Orbán, chiedendogli semplicemente di lasciare la stanza per prendere una decisione. È stato un momento umiliante per il leader ungherese e per l'Ungheria come Stato.

In realtà, l'unica carta forte che Viktor Orbán gioca è il suo diritto di veto nel processo decisionale dell'UE e il fatto di essere uno Stato membro della NATO. Tuttavia, le decisioni vengono già prese senza informare Budapest, proprio per il sospetto che le informazioni arrivino rapidamente a Mosca.

Questa strategia del primo ministro ungherese blocca il processo di integrazione di altri Stati, come quelli dei Balcani occidentali. Pertanto, Bruxelles ha bisogno di garanzie e meccanismi per prevenire e gestire i regimi di autocrazia clientelare.

Viktor Orbán afferma di non voler lasciare l'UE, ma di volerla conquistare e cambiare, scommettendo sui risultati dell'estrema destra nelle elezioni parlamentari europee e anche nelle elezioni interne degli Stati membri. Tuttavia, si può osservare che i leader dell'estrema destra, una volta al potere, hanno moderato il loro radicalismo, diventando più moderati e iniziando strategicamente a seguire e sostenere il percorso euro-atlantico (vedi Giorgia Meloni in Italia, o Robert Fico in Slovacchia). Inoltre, i cambiamenti in Polonia o la situazione in Serbia potrebbero essere un segnale per il primo ministro ungherese.

La posta in gioco maggiore per Viktor Orbán è il ritorno di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti nel 2024. Sicuramente un tale risultato nel 2024 avrà effetti sulle relazioni internazionali, anche se non necessariamente gli effetti che il primo ministro ungherese prevede.

Le democrazie occidentali non sono perfette, ma sono regimi con standard minimi di garanzia nel campo dei diritti umani e delle libertà, in grado di correggere i propri vizi e dove le deviazioni dai principi dello Stato di diritto hanno conseguenze.

In realtà, ciò che Viktor Orbán non capisce è che l'amicizia con la Russia è considerata in Europa "l'approccio radicale". Sostenendo posizioni radicali, che non possono essere espresse da Russia, Cina o Turchia, Viktor Orbán mina la stessa sovranità dell'Ungheria, che è influenzata da queste potenze, limitando sostanzialmente il suo margine di azione nelle relazioni internazionali, fino a rischiare di perderlo.

Viktor Orbán non fa che ripetere la storia. Le sue manovre tra Occidente e Oriente ci ricordano la politica ambigua di Horthy Miklós durante la Seconda guerra mondiale. Lo stratega politico di origine ungherese George Friedman ha sottolineato nella sua analisi del febbraio 2014 che: "La strategia di Horthy era quella di dare ai tedeschi ciò di cui avevano bisogno e quanto ne avevano bisogno, per preservare la sovranità dell'Ungheria. Nel corso del tempo, man mano che i tedeschi diventavano più disperati per l'approccio sovietico, egli dovette concedere sempre di più. Non ha rinunciato al suo spazio d'azione, gli è stato tolto".

Il principe Géza, il leader al potere, era figlio di una nazione prigioniera delle correnti della lotta tra Oriente e Occidente, tra cristianesimo e paganesimo, tra tradizioni antiche e pensiero europeo moderno. Si rese conto che il destino degli ungheresi era legato all'Impero romano-tedesco, riconoscendo il potere e la grandezza della cultura occidentale, l'organizzazione dello Stato europeo e gli insegnamenti cristiani. Tuttavia, egli stesso era profondamente radicato nel vecchio mondo ungherese con i suoi sentimenti e non riusciva a distaccarsene completamente.

Cosa farà Viktor Orbán? È capace di cambiare o ripeterà la storia e seguirà lo spirito di Koppány?

Koppány è morto, ma il suo spirito è profondamente presente nell'anima della nazione ungherese, in perenne lotta con l'anima più moderata della nazione. C'è anche una nostalgia nel cuore ungherese: se Koppány avesse trionfato, la nazione ungherese non sarebbe stata vittoriosa nella sconfitta per mille anni.

Questo spirito è autenticamente catturato nell'opera rock "Re István". Ecco alcuni versi liberamente tradotti da "Lo spirito di Koppány Vezér":

"Ungheresi, uomini e donne!

Ascoltate il leader Koppány!

Non vi chiedo dove vi ha partorito vostra madre,

né chi fosse vostro padre.

Chiedo solo, in attesa della risposta:

Saremo schiavi o liberi?

Non chiedo per quanto tempo dovremo sopportare il nostro destino.

Potremmo essere di nuovo conquistatori.

Chiedo solo, in attesa della risposta: Saremo schiavi o liberi?".

--

"Non si può tornare indietro,

István si sta già preparando alla battaglia,

chiamando gli stranieri in aiuto contro gli ungheresi,

ritenendomi pagano, anche se ho preso il segno di Bisanzio,

Il mio scopo era solo quello di preservare la nostra libertà,

Ritenendomi pagano perché non accetto il potere sacerdotale,

Ci urlano contro quando il popolo difende la sua libertà,

Mi ritengono pagano perché affronto gli invasori,

Tutti qui sono pagani se stanno con me e non con István".

Traduzione: Ovidiu Harfas