Cette carte jaune du glyphosate montre où les agriculteurs pulvérisent ce poison agricole controversé.

Cet article est nominé pour European Press Prize 2025 dans la catégorie Innovation. Publié à l'origine par Follow The Money, Pays-Bas. Traduction assurée par kompreno.

Cette pièce en 1 minute

Quelle est l'actualité ?

• Chaque année, les agriculteurs pulvérisent du glyphosate ou des herbicides similaires sur quelque 42 000 hectares de terres. Cela représente une superficie équivalente à cinq fois celle de Terschelling.
• Le glyphosate est également utilisé dans 108 zones de protection des eaux souterraines et à proximité de 96 zones Natura 2000 protégées et de 176 écoles primaires. 700 000 Néerlandais vivent à moins de 250 mètres d'un champ pulvérisé.

Pourquoi est-ce important ?

• Le glyphosate est nocif pour la biodiversité et peut-être aussi pour l'homme. Des recherches sont actuellement menées sur la relation entre le glyphosate et des maladies telles que le cancer et la maladie de Parkinson.
• En 2019, le RIVM a recommandé une meilleure surveillance de l'utilisation des pesticides, mais cela n'a pas été fait jusqu'à présent. Pour la première fois, FTM cartographie littéralement l'utilisation du glyphosate, en collaboration avec sept partenaires médiatiques régionaux.

Comment avons-nous mené nos recherches ?

• Les champs pulvérisés avec du glyphosate prennent une couleur jaune typique. FTM a utilisé des photos satellites de l'agence spatiale européenne ESA et a construit un algorithme pour détecter ce jaunissement des champs.
• Nous avons combiné cette carte du glyphosate avec des cartes des zones de protection des eaux souterraines, des réserves naturelles, des cartes des eaux protégées et avec l'emplacement de toutes les écoles primaires et de quelque trente mille terrains de jeu aux Pays-Bas.
• La méthodologie complète de cette recherche se trouve au bas de l'article.

Ce cadre a-t-il été utile ?

Chaque printemps, une partie de la campagne néerlandaise devient soudainement jaune et orange. Les agriculteurs pulvérisent alors leurs champs et leurs prairies avec du glyphosate pour les nettoyer et y semer de nouvelles cultures.

Le glyphosate est l'ingrédient actif du Roundup, le désherbant le plus populaire au monde, vendu dans un flacon vert à bouchon jaune. Le médicament a généré des ventes de 1,3 milliard d'euros pour le fabricant Bayer au cours du premier semestre de cette année, soit 6 % des ventes totales de l'entreprise. Le glyphosate n'a pas son pareil pour lutter contre les mauvaises herbes : il bloque l'absorption de certaines enzymes dans les plantes et les tue.

Mais ce médicament est également controversé. Il nuit à la biodiversité et à la qualité des sols et de l'eau. Il suscite également des inquiétudes en matière de santé publique. Le glyphosate est associé à un risque accru de cancer et de maladie de Parkinson.

Le Roundup fait également partie des produits phytopharmaceutiques les plus vendus aux Pays-Bas. Les agriculteurs sont les principaux utilisateurs : ils représentent 51 % de l'utilisation totale de glyphosate aux Pays-Bas, suivis par les producteurs laitiers (10 %) et les cultivateurs de bulbes (7 %). Neuf agriculteurs sur dix utilisent le pesticide (parfois). Chez les producteurs laitiers, c'est environ la moitié.

On sait depuis longtemps que de nombreux champs et prairies néerlandais jaunissent au printemps à cause du glyphosate. En revanche, le lieu et la quantité de glyphosate pulvérisé, ainsi que les risques pour l'environnement, n'ont pas été clairement définis jusqu'à présent. Par conséquent, le débat sur le glyphosate est principalement mené sur la base de preuves anecdotiques.

Sur le site web Waarneming.nl, les internautes peuvent signaler les champs jaunis par le glyphosate dans une catégorie distincte. Entre 2020 et 2024, le nombre de rapports annuels (par ailleurs non vérifiés) a doublé. En 2022, D66 a demandé que les photos de ces champs jaunes soient non seulement téléchargées sur le site, mais aussi envoyées directement au ministre. Caroline van der Plas (BBB) a qualifié ce plan de "chasse aux sorcières". L'organisation d'agriculteurs LTO Nederland a été un peu plus diplomatique, conseillant à ses membres de déterrer les champs jaunes de glyphosate à partir de maintenant pour éviter les "critiques de la société".

Suite à l'adoption d'une motion par D66, GroenLinks et Partij voor de Dieren, l'ancien ministre de l'agriculture Piet Adema a promis d'interdire la "pulvérisation à mort" des champs d'ici 2025. Le successeur d'Adema, Femke Wiersma (BBB), informe Follow the Money qu'elle étudie actuellement la possibilité d'adopter l'interdiction de l'aspersion à mort d'Adema. La Chambre basse débattra de la question le 27 novembre.

Cinq fois Terschelling

La science n'est pas encore claire quant à la destination exacte du glyphosate pulvérisé sur les champs. En 2019, le RIVM a recommandé de faire le point sur la question, suivi par le Conseil de la santé en 2020. Jusqu'à présent, ces recommandations n'ont pas été suivies.

Cependant, en raison de la couleur jaune frappante que le pesticide provoque, les champs pulvérisés peuvent être vus depuis l'espace.

À l'aide d'images satellite de l'Agence spatiale européenne (ESA), Follow the Money, en collaboration avec sept médias régionaux, a réussi à obtenir une vue unique de tous les champs jaunes du printemps 2020 - un printemps relativement peu nuageux - aux Pays-Bas.

Le plan de recherche a permis d'exclure les champs dont le jaunissement était dû à d'autres causes (sécheresse ou labourage, par exemple).

Comme le glyphosate adhère bien aux particules du sol, il reste présent dans l'environnement pendant des années, même si les agriculteurs ont cessé de le pulvériser depuis longtemps. Violette Geissen, professeur à l'université et à la recherche de Wageningen (WUR), dirige un projet de recherche européen sur les effets des pesticides sur la nature et la santé publique. Elle explique : "Lorsque le glyphosate sort du pulvérisateur, une partie est emportée par le vent. La plus grande partie se dépose dans un rayon de 250 mètres. Mais une autre rafale de vent peut l'emporter encore plus loin. En outre, le glyphosate peut se lier aux fines particules du sol et à la poussière domestique, qui peuvent se répandre dans les couches d'air supérieures".

Interdiction de pulvérisation sur les terres louées

Depuis 2020, huit provinces ont interdit la pulvérisation de glyphosate sur les terres que les agriculteurs louent à la province lors du renouvellement des contrats. Selon les calculs de Follow the Money, jusqu'à 5,2 % des champs qui ont été pulvérisés en 2020 sont désormais soumis à une interdiction de pulvérisation. Un nombre indéterminé de municipalités ont également introduit des interdictions de pulvérisation depuis lors. Une interdiction est également en vigueur depuis un certain temps sur les terres louées par l'Office national des forêts.

L'été dernier, le ministre de l'intérieur sortant, Hugo de Jonge, a annoncé qu'une interdiction de pulvérisation s'appliquerait également aux terres appartenant à l'Office national des forêts (41 000 hectares, dont 11 000 hectares de plaines inondables appartenant au ministère des travaux publics) "sous d'autres conditions". Cela représente environ 0,2 % de l'ensemble des terres agricoles néerlandaises.

Une porte-parole informe que depuis ce mois-ci, cette interdiction s'applique aux baux libéralisés (à court terme d'une durée maximale de six ans). Elle précise : "Chaque année, la RVB délivre environ 600 à 750 hectares de terres où cette interdiction du glyphosate s'appliquera.

Cours de récréation et écoles primaires

Quels sont exactement les effets de tout ce glyphosate ?

Les scientifiques soupçonnent depuis longtemps l'existence d'un lien entre le glyphosate et diverses maladies. La France, par exemple, reconnaît désormais la maladie de Parkinson comme une maladie professionnelle chez les agriculteurs. Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) estime que le glyphosate est "probablement cancérigène". Cette classification fait débat, car elle s'applique également au talc et au thé (trop) chaud. Néanmoins, le producteur américain Bayer a déjà conclu des accords avec des patients atteints de cancer pour des milliards de dollars.

L'année dernière, l'émission de télévision Zembla a fait état des lacunes scientifiques dans la procédure d'autorisation de pesticides tels que le glyphosate : les risques de cancer seraient structurellement sous-estimés.

Les enfants sont particulièrement vulnérables à l'exposition aux pesticides, affirme l'Unicef. Leur étude a révélé qu'un enfant néerlandais sur 12 est exposé à des niveaux élevés de pollution par les pesticides. Dans une autre étude européenne datant de 2021, presque toutes les aires de jeux étudiées contenaient au moins un pesticide.

Follow the Money a trouvé au moins 176 écoles primaires aux Pays-Bas où le glyphosate était utilisé dans un rayon de 250 mètres. Dans 1874 écoles, c'était le cas à une distance de moins d'un kilomètre.

Les champs jaunes apparaissent également à proximité des terrains de jeux. Il y en a 490 dans un rayon de 250 mètres et 5 437 dans un rayon d'un kilomètre.

Vers paresseux et abeilles mourantes

Les risques du glyphosate pour la santé humaine font encore l'objet de nombreux débats. Ce qui fait l'objet d'un consensus scientifique, c'est que le glyphosate est mauvais pour la biodiversité. Les abeilles ont plus de mal à retrouver leur chemin, la photosynthèse des saules se détériore, les vers de terre deviennent gras et paresseux et les champignons se développent moins bien.

Un juge a récemment décidé que les cultivateurs de lys - qui utilisent beaucoup de pesticides - situés à proximité de zones Natura 2000 pourraient devoir obtenir un permis d'utilisation de produits phytopharmaceutiques. L'organisation d'agriculteurs LTO Nederland craint que cette décision ne crée un précédent pour tous les agriculteurs situés à proximité de zones naturelles protégées.

Cela pourrait avoir des conséquences pour de nombreux agriculteurs.

Un approvisionnement en eau potable plus coûteux

Les Pays-Bas ont convenu avec l'Europe qu'au plus tard en 2027, 745 eaux néerlandaises - des petits marais et fossés au Rhin et à la mer des Wadden - devraient être en bon état chimique et écologique. En 2021, aucune de ces masses d'eau ne répondait à cette exigence, en partie à cause d'un excès de pesticides. L'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale (PBL) et le Conseil de l'environnement et de l'infrastructure (RLI) prévoient que la situation ne sera guère différente en 2027. Le RLI a donc demandé au ministre de l'infrastructure et de la gestion de l'eau de renforcer les règles relatives aux produits phytopharmaceutiques.

Les sociétés de distribution d'eau potable signalent depuis longtemps que les pesticides menacent notre approvisionnement en eau potable. En 2022, aucune norme dans le Rhin n'a été dépassée plus souvent que celle de l'acide aminométhylphosphonique (AMPA), un produit de dégradation du glyphosate.

Selon l'organisation Vewin, qui chapeaute l'eau potable, on trouve trop de pesticides dans "presque tous les captages d'eau de surface et dans une partie des captages d'eau souterraine". Un porte-parole a déclaré qu'entre 2018 et 2022, le glyphosate a été trouvé au-dessus des normes dans "presque toutes les eaux de surface où l'eau potable est extraite". Le glyphosate a donc été pulvérisé dans 108 zones de protection des eaux souterraines en 2020, comme le montrent les images satellite.

Pour éviter que le glyphosate ne se retrouve dans l'eau potable, les compagnies des eaux doivent traiter l'eau, ce qui coûte beaucoup d'argent, même si Mme Vewin ne peut pas dire combien. Nous devons répercuter ces coûts sur le client".

Prenons l'exemple de l'Overijssel. Il existe 24 zones de protection des eaux souterraines dans cette région, dont 20 ont été arrosées de glyphosate.

Un mal nécessaire

En raison des inquiétudes concernant la sécurité du glyphosate, le précédent ministre de l'agriculture, Piet Adema, s'est abstenu de voter l'année dernière lors d'une discussion européenne sur le renouvellement de l'autorisation du médicament. Une enquête menée par Zembla a révélé qu'Adema voulait en fait voter contre, mais qu'il avait été repoussé par son partenaire de coalition Mark Harbers, du VVD. En partie à cause de l'abstention d'Adema, les votes ont échoué et la Commission européenne a dû trancher. Cette dernière a finalement autorisé le médicament pour dix années supplémentaires.

En 2023, le ministère de l'agriculture, de la nature et de la qualité alimentaire (LNV) a demandé à l'université et à la recherche de Wageningen (WUR) d'étudier des alternatives au glyphosate. Les chercheurs ont conclu que même si ces alternatives existaient "pour la plupart", le glyphosate était "meilleur sur le plan agricole et économique". En outre, les alternatives ne sont pas nécessairement meilleures pour l'homme, l'environnement, le sol et le climat. Les chercheurs ont donc considéré le médicament comme un "mal nécessaire".

Vendredi dernier, le ministre a transmis un nouveau rapport WUR au Parlement. Ce rapport montre que pour de nombreuses applications - y compris la pulvérisation jusqu'à la mort des prairies et de certains champs - il existe des alternatives et que "l'utilisation du glyphosate n'est pas nécessaire dans de nombreux cas". Le ministre a écrit à la Chambre des représentants pour répondre au rapport "prochainement".

Bayer, propriétaire du Roundup, travaille également sur une alternative qui devrait être lancée sur le marché en 2028. L'entreprise espère que ce nouveau remède générera un chiffre d'affaires annuel de 750 millions d'euros.

L'agriculture sans glyphosate existe donc bel et bien. Les agriculteurs et les producteurs laitiers biologiques n'utilisent pas du tout de pesticides chimiques, ce qui se traduit par des rendements plus faibles à l'hectare. Toutefois, ces agriculteurs biologiques sont minoritaires : seuls 4 % de l'ensemble des exploitations de grandes cultures sont biologiques.

Pour l'instant, le glyphosate devrait rester l'un des herbicides les plus populaires sur le marché. Pour l'instant, une "couverture de toxines agricoles" plane toujours sur les Pays-Bas, déclare le professeur Violette Geissen. Elle n'est donc pas surprise par les conclusions de Follow the Money. Où que vous passiez l'aspirateur aux Pays-Bas, vous trouverez des pesticides dans le sac de l'aspirateur, affirme Mme Geissen. Tant que la forme actuelle de l'agriculture intensive persistera, il ne faut pas s'imaginer que l'on peut protéger les réserves naturelles ou les enfants. Les Pays-Bas sont tout simplement trop petits pour cela".

--

Réaction LTO Nederland

LTO Nederland déclare : "LTO a publié un communiqué de presse ce matin en réponse à l'attention que reçoivent actuellement les produits phytosanitaires. Nous avons décidé de nous en tenir à ce message pour l'instant et de ne pas approfondir les questions individuelles.

Méthodologie

Cette étude a été lancée par Follow the Money, en coopération avec sept médias régionaux, chacun d'entre eux s'étant penché sur sa propre région : RTV Drenthe, NH Nieuws, De Gelderlander, RTV Rijnmond, Omroep Zeeland, De Limburger et De Onderzoeksredactie Brabant (BN DeStem, Brabants Dagblad, Eindhovens Dagblad).

Pour cette recherche, nous avons utilisé plusieurs ensembles de données, notamment des cultures, des données satellitaires de l'ESA et plusieurs ensembles de données spatiales.

Pour exclure que les cultures ne jaunissent pas à cause de la sécheresse, nous avons utilisé deux études scientifiques portant sur le jaunissement causé par le glyphosate.

La justification technique complète est disponible ici. Le code Python est publié sur GitHub.