Comment l'Europe a externalisé le contrôle des frontières en Afrique

Cet article est le lauréat du Prix de la Presse Européenne 2024 dans la catégorie « Journalisme sur les migrations » . Publié à l'origine par In These Times, Leonard C. Goodman Institute for Investigative Reporting, International, États-Unis. Traduction assurée par kompreno.

Lorsque Cornelia Ernst et sa délégation sont arrivées au poste frontière de Rosso par une journée torride de février, ce n'est pas le marché artisanal animé, l'épais smog des camions attendant de traverser ou les pirogues peintes de couleurs vives flottant sur le fleuve Sénégal qui ont attiré leur attention. C'est la mince mallette noire posée sur la table devant le chef de gare. Lorsque le fonctionnaire a ouvert la pochette en plastique dur, dévoilant fièrement des dizaines de câbles méticuleusement disposés à côté d'une tablette à écran tactile, la salle s'est mise à haleter.

Appelé Universal Forensic Extraction Device (UFED), l'appareil est un outil d'extraction de données capable de récupérer les journaux d'appels, les photos, les positions GPS et les messages WhatsApp de n'importe quel téléphone. Fabriqué par la société israélienne Cellebrite, réputée pour ses logiciels de piratage téléphonique, l'UFED a d'abord été commercialisé auprès des services de police internationaux, dont le FBI, pour lutter contre le terrorisme et le trafic de stupéfiants. Ces dernières années, il s'est également rendu tristement célèbre après que des pays comme le Nigeria et le Bahreïn l'ont utilisé pour extraire des données des téléphones de dissidents politiques, de militants des droits de l'homme et de journalistes.

Aujourd'hui, cependant, un UFED a trouvé le chemin des gardes-frontières postés au point de passage entre Rosso, au Sénégal, et Rosso, en Mauritanie, deux villes portant le même nom le long du fleuve sinueux qui divise les pays, et un point de passage crucial sur la route des migrations terrestres vers l'Afrique du Nord. À Rosso, la technologie est utilisée non pas pour attraper des trafiquants de drogue ou des militants, mais pour suivre les Africains de l'Ouest soupçonnés d'essayer d'émigrer vers l'Europe. Et l'UFED n'est qu'un outil troublant dans un arsenal plus large de technologies de pointe utilisées pour réguler les mouvements dans la région — tout est là, Ernst le sait, grâce aux technocrates de l'Union européenne avec lesquels elle travaille.

En tant que députée européenne allemande, Mme Ernst a quitté Bruxelles pour s'embarquer dans une mission d'enquête en Afrique de l'Ouest, accompagnée de son homologue néerlandaise, Tineke Strik, et d'une équipe d'assistants. En tant que membres des partis de gauche et vert du Parlement, Ernst et Strik faisaient partie d'une infime minorité de députés européens préoccupés par la façon dont les politiques migratoires de l'UE menacent d'éroder le fondement même de l'UE, à savoir son respect déclaré des droits de l'homme fondamentaux, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Europe.

La station Rosso faisait partie de ces politiques, abritant une antenne récemment ouverte de la Division nationale de lutte contre le trafic de migrants et les pratiques assimilées (DNLT), un partenariat opérationnel conjoint entre le Sénégal et l'UE visant à former et à équiper la police des frontières sénégalaise dans l'espoir d'arrêter la migration vers l'Europe avant même que les migrants ne s'en approchent. Grâce au financement des contribuables de l'UE, le Sénégal a construit au moins neuf postes frontaliers et quatre antennes régionales du DNLT depuis 2018, fournis avec des technologies de surveillance invasives qui, outre la mallette noire, comprennent des logiciels d'empreintes digitales biométriques et de reconnaissance faciale, des drones, des serveurs numériques, des lunettes de vision nocturne et bien d'autres choses encore. (Un porte-parole de la Commission européenne, l'organe exécutif de l'UE, a noté dans un communiqué que les antennes de la DNLT ont été créées par le Sénégal et que l'UE ne finance que leur équipement et leur formation).

Mme Ernst craint que de tels outils ne violent les droits fondamentaux des personnes en déplacement. Les fonctionnaires sénégalais, a-t-elle rappelé, semblaient « très enthousiastes à propos de l'équipement qu'ils ont reçu et de la façon dont il les aide à suivre les gens » , ce qui l'a laissée inquiète quant à la façon dont cette technologie pourrait être utilisée.

Mme Ernst et M. Strik s'inquiètent également d'une nouvelle politique controversée que la Commission a commencé à mettre en œuvre à la mi-2022 : négocier avec le Sénégal et la Mauritanie pour permettre le déploiement de personnel de Frontex, l'agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes, afin de patrouiller les frontières terrestres et maritimes dans les deux pays, dans le but de freiner l'immigration africaine.

Avec un budget avoisinant le milliard de dollars, Frontex est l'agence gouvernementale la mieux financée de l'UE. Au cours des cinq dernières années, elle a été plongée dans la controverse à la suite d'enquêtes répétées menées par l'UE, les Nations unies, des journalistes et des organisations non gouvernementales. Ces enquêtes ont révélé que l'agence avait violé la sécurité et les droits des migrants traversant la Méditerranée, notamment en aidant les garde-côtes libyens financés par l'UE à renvoyer des centaines de milliers de migrants pour qu'ils soient détenus en Libye dans des conditions assimilables à la torture et à l'esclavage sexuel. En 2022, le directeur de l'agence, Fabrice Leggeri, a été évincé à la suite d'une série de scandales, notamment la dissimulation d'expulsions « pushback » similaires, qui obligent les migrants à repasser la frontière avant de pouvoir demander l'asile.

Bien que Frontex ait depuis longtemps une présence informelle au Sénégal, en Mauritanie et dans six autres pays d'Afrique de l'Ouest — en aidant à transférer les données migratoires des pays hôtes vers l'UE — les gardes de Frontex n'ont jamais été stationnés de façon permanente en dehors de l'Europe auparavant. Mais aujourd'hui, l'UE espère étendre le champ d'action de Frontex bien au-delà de son territoire, dans des pays africains souverains que l'Europe a autrefois colonisés et qui ne disposent d'aucun mécanisme de contrôle pour se prémunir contre les abus. Dans un premier temps, l'UE a même proposé d'accorder l'immunité aux agents de Frontex en Afrique de l'Ouest.

Les risques de problèmes semblaient évidents. La veille de leur voyage à Rosso, Ernst et Strik avaient écouté les avertissements sévères de groupes de la société civile à Dakar, la capitale du Sénégal. « Frontex représente un risque pour la dignité humaine et l'identité africaine » , leur a dit Fatou Faye, de la Fondation Rosa Luxemburg, une organisation politique progressiste à but non lucratif. « Frontex militarise la Méditerranée » , a convenu Saliou Diouf, fondateur de Boza Fii, un groupe de défense des migrants. Si Frontex est stationnée aux frontières africaines, a-t-il ajouté, « c'est fini » .

Ces programmes s'inscrivent dans le cadre d'une stratégie migratoire plus large de l'Union européenne visant à « l'externalisation des frontières » , comme on l'appelle en eurospeak. L'idée est d'externaliser de plus en plus le contrôle des frontières européennes en établissant des partenariats avec les gouvernements africains, étendant ainsi la juridiction de l'UE dans les pays d'où proviennent de nombreux migrants. Cette stratégie comporte de multiples facettes, notamment la distribution d'équipements de surveillance de haute technologie, des formations policières et des programmes de développement — ou du moins l'illusion de tels programmes — qui prétendent s'attaquer aux causes profondes de la migration.

En 2016, l'UE a désigné le Sénégal, à la fois pays d'origine et de transit des migrations, comme l'une de ses cinq nations partenaires prioritaires dans la lutte contre les migrations africaines. Mais au total, 26 pays africains ont reçu des fonds du contribuable destinés à freiner les migrations dans le cadre de plus de 400 projets distincts. Entre 2015 et 2021, l'UE a investi 5,5 milliards de dollars dans ces projets, dont plus de 80 % proviennent des coffres de l'aide au développement et de l'aide humanitaire. Rien qu'au Sénégal, selon un rapport de la Fondation allemande Heinrich Böll, l'Union a investi au moins 320 millions de dollars depuis 2005.

Ces investissements comportent des risques importants, car il semble que la Commission européenne ne procède pas toujours à des évaluations de l'impact sur les droits de l'homme avant de les lâcher dans des pays qui, comme le fait remarquer M. Strik, manquent souvent de garanties démocratiques pour s'assurer que la technologie ou les stratégies de maintien de l'ordre ne sont pas utilisées à mauvais escient. Au contraire, la série de mesures anti-migratoires africaines de l'UE s'apparente à des expériences techno-politiques : elle dote les gouvernements autoritaires d'outils répressifs qui peuvent être utilisés contre les migrants, et bien d'autres encore.

« Si la police dispose de cette technologie pour suivre les migrants », explique Ousmane Diallo, chercheur au bureau d'Amnesty International pour l'Afrique de l'Ouest, « rien ne garantit qu'elle ne sera pas utilisée pour cibler d'autres personnes, comme les acteurs de la société civile ou les acteurs politiques ».

Au cours de l'année écoulée, j'ai parcouru les villes frontalières du Sénégal, parlé à des dizaines de personnes et passé au crible des centaines de documents publics et de fuites afin de reconstituer l'impact des investissements de l'UE en matière de migration dans ce pays clé. Il en ressort un réseau complexe d'initiatives qui ne s'attaquent guère aux raisons qui poussent les gens à émigrer, mais qui contribuent grandement à éroder les droits fondamentaux, la souveraineté nationale et les économies locales dans les pays africains qui sont devenus des laboratoires de la politique de l'UE.

La frénésie de l'UE pour réduire de moitié la migration remonte à la vague migratoire de 2015, lorsque plus d'un million de demandeurs d'asile du Moyen-Orient et d'Afrique, fuyant les conflits, la violence et la pauvreté, sont arrivés sur les côtes de l'Europe. La crise dite des migrants a déclenché un virage à droite en Europe, les dirigeants populistes exploitant les craintes pour les présenter comme une menace à la fois sécuritaire et existentielle, renforçant ainsi les partis xénophobes et nationalistes.

Mais le pic de migration en provenance de pays d'Afrique de l'Ouest comme le Sénégal s'est produit bien avant 2015 : En 2006, plus de 31 700 migrants sont arrivés par bateau aux îles Canaries, un territoire espagnol situé à 60 miles du Maroc. L'afflux a pris le gouvernement espagnol au dépourvu, ce qui a conduit à une opération conjointe avec Frontex, baptisée « Opération Hera » , visant à patrouiller le long des côtes africaines et à intercepter les embarcations en direction de l'Europe.

L'opération Hera, que Statewatch, organisation à but non lucratif de défense des libertés civiles, a qualifiée d' « opaque et non responsable » , a marqué le premier déploiement (bien que temporaire) de Frontex en dehors du territoire de l'UE — le premier signe d'externalisation des frontières européennes vers l'Afrique depuis la fin du colonialisme au milieu du 20e siècle. Si Frontex a quitté le Sénégal en 2018, la Guardia Civil espagnole est restée jusqu'à aujourd'hui, continuant à patrouiller le long des côtes et effectuant même des contrôles de passeports dans les aéroports pour stopper la migration irrégulière.

Ce n'est qu'en 2015, lors de la « crise des migrants » , que les bureaucrates de l'UE à Bruxelles ont adopté une stratégie plus radicale en consacrant des fonds à l'endiguement de l'immigration à la source. Ils ont créé le « Fonds fiduciaire d'urgence de l'Union européenne pour la stabilité et la lutte contre les causes profondes de la migration irrégulière et des personnes déplacées en Afrique » , en abrégé le Fonds fiduciaire d'urgence de l'Union européenne.

Bien que le nom semble bienveillant, c'est le Fonds fiduciaire d'urgence qui est à l'origine de la mallette noire, du drone et des lunettes de vision nocturne du poste-frontière de Rosso. Le fonds a également été utilisé pour envoyer des bureaucrates et des consultants européens à travers l'Afrique afin de faire pression sur les gouvernements pour qu'ils élaborent de nouvelles politiques migratoires — des politiques qui, comme me l'a dit un consultant anonyme du FEUTA, sont souvent « copiées-collées d'un pays à l'autre » sans tenir compte des circonstances uniques auxquelles chacun est confronté.

« L'UE oblige le Sénégal à adopter des politiques qui n'ont rien à voir avec nous » , a déclaré Fatou Faye, chercheuse sénégalaise sur les migrations, à Ernst et Strik.

Mais l'aide européenne constitue une incitation puissante, selon Leonie Jegen, chercheuse à l'université d'Amsterdam qui étudie l'influence de l'UE sur la gouvernance des migrations au Sénégal. Ces fonds, dit-elle, ont conduit le Sénégal à réformer ses institutions et ses cadres juridiques selon les principes européens, reproduisant des « catégories politiques eurocentriques » qui stigmatisent et même criminalisent la mobilité régionale. Tout cela, note Mme Jegen, est enveloppé dans la suggestion sous-jacente que « l'amélioration et la modernité » sont des choses « apportées de l'extérieur » — une suggestion qui rappelle le passé colonial du Sénégal.

Il y a des siècles, les frontières mêmes qui sont aujourd'hui fortifiées par la demande de l'UE ont été tracées par les empires européens qui négociaient entre eux dans le but de piller les ressources africaines. L'Allemagne s'est emparée de pans entiers de l'Afrique de l'Ouest et de l'Est ; les Pays-Bas ont revendiqué l'Afrique du Sud ; les Britanniques se sont emparés d'une bande de terre s'étendant du nord au sud dans la partie orientale du continent ; les colonies françaises s'étendaient du Maroc à la République du Congo, en passant par l'actuel Sénégal, qui a accédé à l'indépendance il y a tout juste 63 ans.

Je suis arrivé au poste de contrôle poussiéreux du village de Moussala, à la frontière du Sénégal avec le Mali, à midi, par une journée étouffante du début du mois de mars. En tant que principal point de transit, des dizaines de camions et de motos étaient alignés, attendant de traverser. Après des mois d'efforts infructueux pour obtenir l'autorisation du gouvernement d'accéder directement aux postes frontières, j'espérais que le chef de la station m'expliquerait comment le financement de l'UE influençait leur fonctionnement. Le chef a refusé d'entrer dans les détails, mais a confirmé qu'ils avaient récemment reçu une formation et du matériel de l'UE, qu'ils utilisent régulièrement. Un petit diplôme et un trophée de la formation, tous deux ornés du drapeau de l'UE, trônent sur son bureau en guise de preuve.

La création et l'équipement de postes frontaliers comme celui de Moussala constituent également un élément important du partenariat entre l'UE et l'Organisation internationale pour les migrations (OIM) des Nations unies. Outre les technologies de surveillance dont bénéficient les antennes du DNLT, des systèmes d'analyse des données migratoires ont également été installés à chaque poste, ainsi que des systèmes biométriques de prise d'empreintes digitales et de reconnaissance faciale. L'objectif déclaré est de créer ce que les eurocrates appellent un système IBM africain : Integrated Border Management (gestion intégrée des frontières). Dans une déclaration de 2017, le coordinateur du projet de l'OIM au Sénégal a déclaré hautainement que « IBM est plus qu'un simple concept, c'est une culture » , ce qui signifie apparemment un changement idéologique à l'échelle du continent pour adopter la perspective de l'UE sur la migration.

Plus concrètement, le système IBM consiste à fusionner les bases de données sénégalaises (contenant des données biométriques sensibles) avec les données des agences de police internationales (telles qu'Interpol et Europol), ce qui permet aux gouvernements de savoir qui a franchi quelles frontières et à quel moment. Les experts avertissent que cela peut facilement faciliter les déportations et autres abus.

Cette perspective n'est pas abstraite. En 2022, un ancien agent des services de renseignement espagnols a déclaré au journal espagnol El Confidencial que les autorités locales de différents pays africains « utilisent la technologie fournie par l'Espagne pour persécuter et réprimer les groupes d'opposition, les activistes et les citoyens qui critiquent le pouvoir » , et que le gouvernement espagnol était parfaitement au courant.

Un porte-parole de la Commission européenne a affirmé que « tous les projets de sécurité financés par l'UE comportent un volet de formation et de renforcement des capacités en matière de droits de l'homme » et que l'Union procède à des évaluations de l'impact sur les droits de l'homme avant et pendant la mise en œuvre de tous les projets de ce type. Mais lorsque l'eurodéputée néerlandaise Tineke Strik a demandé ces rapports d'évaluation au début de l'année, elle a reçu des réponses officielles de trois départements distincts de la Commission disant qu'ils ne les avaient pas. L'une des réponses était la suivante : « Il n'y a pas d'exigence réglementaire à ce sujet » .

Au Sénégal, où les libertés civiles sont de plus en plus menacées, la menace d'une utilisation abusive des technologies de surveillance est amplifiée. En 2021, les forces de sécurité sénégalaises ont tué 14 manifestants antigouvernementaux ; au cours des deux dernières années, plusieurs politiciens et journalistes sénégalais de l'opposition ont été emprisonnés pour avoir critiqué le gouvernement, traité de questions politiquement sensibles ou diffusé des « fake news » . Nombreux sont ceux qui craignent que l'actuel président Macky Sall n'ait l'intention de se représenter en 2024 pour un troisième mandat inconstitutionnel. En juin, le principal opposant de Macky Sall a été condamné à deux ans de prison pour « corruption de la jeunesse » . Cette condamnation a déclenché des manifestations nationales qui ont fait 23 morts au cours des premiers jours et qui ont vu le gouvernement restreindre l'accès à Internet. M. Sall a finalement annoncé en juillet qu'il ne se représenterait pas aux élections, ce qui a rétabli la stabilité dans le pays, mais n'a pas dissipé les craintes des citoyens de voir leur gouvernement devenir de plus en plus autoritaire. Dans ce contexte, nombreux sont ceux qui craignent que les outils que le pays reçoit de l'UE ne fassent qu'aggraver la situation dans le pays, sans rien faire pour stopper l'immigration.

Alors que j'étais sur le point de renoncer à parler à la police locale, un agent d'immigration en civil de Tambacounda, un autre centre de transit situé entre les frontières malienne et guinéenne, a accepté de s'exprimer sous le couvert de l'anonymat. Tambacounda est l'une des régions les plus pauvres du Sénégal et la source de la plupart des migrations vers l'étranger. Tout le monde, y compris le policier, connaît quelqu'un qui a essayé de partir pour l'Europe.

« Si je n'étais pas policier, j'émigrerais moi aussi » , a déclaré le policier par l'intermédiaire d'un traducteur après avoir quitté son poste. Les investissements de l'UE aux frontières « n'ont rien fait » , a-t-il poursuivi, notant que, le lendemain, un groupe traversait le Mali en direction de l'Europe.

Depuis son accession à l'indépendance en 1960, le Sénégal a été salué comme un phare de la démocratie et de la stabilité, alors que nombre de ses voisins ont été en proie à des conflits politiques et à des coups d'État. Mais plus d'un tiers de la population vit en dessous du seuil de pauvreté et le manque d'opportunités pousse de nombreuses personnes à émigrer, en particulier vers la France et l'Espagne. Aujourd'hui, les envois de fonds de cette diaspora représentent près de 10 % du PIB du Sénégal. En tant que nation continentale la plus à l'ouest de l'Afrique, de nombreux Africains de l'Ouest traversent également le Sénégal pour fuir les difficultés économiques ainsi que la violence des ramifications régionales d'Al-Qaïda et d'ISIS, qui a forcé près de 4 millions de personnes à quitter leur foyer.

« L'UE ne peut pas résoudre les problèmes en érigeant des murs et en jetant de l'argent par les fenêtres » , m'a dit l'officier. « Elle peut financer tout ce qu'elle veut, mais elle n'arrêtera pas la migration de cette manière. » Selon lui, une grande partie de l'argent dépensé par l'UE pour le maintien de l'ordre et des frontières n'a guère servi qu'à acheter de nouvelles voitures climatisées aux fonctionnaires des villes frontalières.

Pendant ce temps, les services destinés aux personnes expulsées, tels que les centres de protection et d'accueil, manquent cruellement de fonds. Au poste frontière de Rosso, des centaines de personnes sont expulsées chaque semaine de Mauritanie. Mbaye Diop travaille avec une poignée de volontaires au centre de la Croix-Rouge situé du côté sénégalais du fleuve pour accueillir ces personnes déportées : hommes, femmes et enfants, portant parfois des blessures aux poignets causées par des menottes ou après avoir été battus par la police mauritanienne.

Mais M. Diop ne dispose pas des ressources nécessaires pour leur venir en aide.

Selon M. Diop, l'approche adoptée n'était pas la bonne. « Nous avons des besoins humanitaires, pas des besoins sécuritaires » .

L'UE a également tenté une approche « carotte » pour dissuader la migration, en offrant des subventions aux entreprises ou des formations professionnelles à ceux qui reviennent ou qui n'essaient pas de partir. À l'extérieur de Tambacounda, des dizaines de panneaux publicitaires annonçant des projets de l'UE jalonnent la route menant à la ville.

Mais ces offres ne tiennent pas toutes leurs promesses, comme le sait bien Binta Ly, 40 ans. Ly tient à Tambacounda un magasin de quartier impeccable où elle vend des jus de fruits et des articles de toilette locaux. Bien qu'elle ait terminé ses études secondaires et suivi une année de droit à l'université, le coût élevé de la vie à Dakar l'a finalement obligée à abandonner ses études et à partir au Maroc pour trouver du travail. Elle a vécu à Casablanca et à Marrakech pendant sept ans ; après être tombée malade, elle est rentrée au Sénégal et a ouvert sa boutique.

En 2022, Ly a demandé une subvention pour une petite entreprise, destinée à encourager les Sénégalais à ne pas émigrer, auprès d'un bureau d'initiative de prévention et de réintégration des migrants financé par l'UE et appelé BAOS, qui a ouvert ses portes au sein de l'antenne de Tambacounda de l'Agence sénégalaise de développement régional cette année-là. La proposition de Ly consistait à lancer un service d'impression, de copie et de plastification dans son magasin, idéalement situé à côté d'une école primaire ayant besoin de ce type de services.

Ly a reçu une subvention d'environ 850 dollars, soit un quart du budget demandé, mais tout de même intéressant. Un an après l'approbation, Ly n'avait toujours pas vu un seul franc de ce financement.

Au Sénégal, la BAOS a reçu un total de 10 millions de dollars de l'UE pour financer de telles subventions. Mais l'antenne de Tambacounda n'a reçu que 100 000 dollars, selon Abdoul Aziz Tandia, directeur du bureau local de l'Agence de développement régional — une somme suffisante pour financer seulement 84 entreprises dans une région de plus d'un demi-million d'habitants, et loin d'être suffisante pour répondre à l'ampleur de ses besoins.

Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré que la distribution des subventions avait finalement commencé en avril et que Ly avait reçu une imprimante et une machine à plastifier, mais pas d'ordinateur pour les utiliser. C'est une bonne chose d'avoir ce financement, dit Ly, mais le fait d'attendre si longtemps change tous mes plans d'affaires.

Tandia admet que BAOS ne répond pas à la demande. Cela s'explique en partie par la bureaucratie, dit-il : Dakar doit approuver tous les projets et les intermédiaires sont des ONG et des agences étrangères, ce qui signifie que les autorités locales et les bénéficiaires n'ont aucun contrôle sur les fonds qu'ils savent le mieux utiliser. Mais aussi, reconnaît M. Tandia, avec de nombreuses régions en dehors de la capitale qui n'ont pas accès à l'eau potable, à l'électricité et aux installations médicales, les micro-subventions ne suffisent pas à elles seules à empêcher les gens d'émigrer.

« À moyen et à long terme, ces investissements n'ont pas de sens » , affirme M. Tandia.

Peu de projets de l'UE en matière de migration semblent tenir compte des réalités locales. Mais le dire à voix haute comporte des risques importants, comme le sait mieux que quiconque Boubacar Sèye, chercheur en migration.

Né au Sénégal mais vivant aujourd'hui en Espagne, M. Sèye est lui-même un migrant. Il a quitté la Côte d'Ivoire, où il travaillait comme professeur de mathématiques, lorsque la violence a éclaté après l'élection présidentielle de 2000. Après de brefs séjours en France et en Italie, il est arrivé en Espagne, où il a finalement obtenu la nationalité espagnole et fondé une famille avec son épouse espagnole. Mais le nombre élevé de morts lors de l'afflux de migrants aux îles Canaries en 2006 a incité M. Sèye à créer une organisation, Horizons Sans Frontières, afin d'aider à l'intégration des migrants africains en Espagne. Aujourd'hui, Sèye mène des recherches et défend les droits des personnes en déplacement de manière plus générale, en mettant l'accent sur l'Afrique et le Sénégal.

En 2019, Sèye a obtenu un document détaillant les dépenses de l'UE en matière de migration au Sénégal et a été choqué de voir combien d'argent était investi pour arrêter la migration, alors que des milliers de demandeurs d'asile se noient chaque année le long de certaines des routes migratoires les plus meurtrières au monde. Lors d'entretiens avec la presse et d'événements publics, M. Sèye a commencé à exiger plus de transparence de la part du Sénégal sur la destination des centaines de millions de dollars de financement de l'UE, qualifiant les programmes d' « échec » .

Début 2021, M. Sèye a été arrêté à l'aéroport de Dakar pour « diffusion de fausses nouvelles » . Il a passé deux semaines en prison et sa santé s'est rapidement détériorée sous l'effet du stress, jusqu'à une crise cardiaque non mortelle.

« C'était inhumain, humiliant et cela m'a causé des problèmes de santé que j'ai encore aujourd'hui » , explique M. Sèye. J'ai simplement demandé : « Où est l'argent ? Où est l'argent ? »

L'instinct de Sèye n'était pas mauvais. Le financement des migrations par l'UE est notoirement opaque et difficile à suivre. Les demandes de liberté d'information sont retardées pendant des mois, voire des années, tandis que les demandes d'entretien adressées à la délégation de l'UE au Sénégal, à la Commission européenne et aux autorités sénégalaises sont souvent refusées ou ignorées, comme j'ai pu le constater moi-même. La DNLT et la police des frontières, le ministère de l'Intérieur et le ministère des Affaires étrangères et des Sénégalais de l'extérieur — qui ont tous reçu des fonds de l'UE pour la migration — n'ont pas répondu aux demandes répétées d'interview pour cet article, faites par écrit, par téléphone et en personne.

Les rapports d'évaluation de l'UE ne donnent pas non plus une vision complète de l'impact des programmes, peut-être à dessein. Plusieurs consultants ayant travaillé sur des rapports d'évaluation d'impact non publiés pour des projets du FEUTA, s'exprimant sous le couvert de l'anonymat en raison d'accords de confidentialité, ont signalé que peu d'attention était accordée aux effets imprévus de certains projets du FEUTA.

Au Niger, par exemple, l'UE a contribué à l'élaboration d'une loi qui criminalise pratiquement tous les mouvements dans le nord du pays, rendant de fait la mobilité régionale illégale. Si le nombre de passages irréguliers sur des routes migratoires spécifiques a diminué, cette politique a également rendu toutes les routes plus dangereuses, augmenté les prix pour les passeurs et criminalisé les chauffeurs de bus locaux et les entreprises de transport, ce qui a entraîné la perte d'un grand nombre d'emplois du jour au lendemain.

L'incapacité à évaluer ce type d'impact s'explique principalement par des contraintes méthodologiques et de ressources, mais aussi par le fait que l'UE n'a pas pris la peine de chercher.

Un consultant qui travaille avec une société de suivi et d'évaluation financée par l'UE l'a expliqué de la manière suivante : « Quel est l'impact ? Quelles sont les conséquences imprévues ? Nous n'avons ni le temps ni l'espace pour en rendre compte. [Nous nous] contentons de suivre les projets à travers les rapports des organisations chargées de la mise en œuvre, mais notre société de conseil ne réalise pas d'évaluations véritablement indépendantes » .

Un rapport interne que j'ai obtenu note que « très peu de projets ont collecté les données nécessaires pour suivre les progrès vers les objectifs globaux du FEUTA (promouvoir la stabilité et limiter les déplacements forcés et les migrations irrégulières) » .

Selon un consultant, on a également l'impression que seuls les rapports positifs sont les bienvenus : « Il est sous-entendu dans notre suivi que nous devons être positifs à propos des projets afin d'obtenir des financements futurs. »

En 2018, la Cour des comptes européenne, une institution indépendante de l'UE, a critiqué le FEUTA, accusant son processus de sélection des projets d'être incohérent et peu clair. Une étude commandée par le Parlement européen a également qualifié le processus de « très opaque » .

« Le contrôle parlementaire est malheureusement très limité, ce qui constitue un problème majeur en matière de responsabilité » , explique l'eurodéputée allemande Cornelia Ernst. Même pour quelqu'un qui connaît très bien les politiques de l'UE, il est presque impossible de comprendre où va exactement l'argent et à quoi il sert.

Dans un cas, un projet du FEUTA visant à créer des unités d'élite de police des frontières dans six pays d'Afrique de l'Ouest, censé lutter contre les groupes djihadistes et les trafics, fait actuellement l'objet d'une enquête pour fraude après avoir prétendument détourné plus de 13 millions de dollars.

En 2020, deux autres projets du FEUTA, destinés à moderniser les registres d'état civil du Sénégal et de la Côte d'Ivoire, ont suscité de vives inquiétudes dans l'opinion publique après la révélation qu'ils visaient à créer des bases de données biométriques nationales ; les défenseurs de la vie privée craignaient que les projets ne collectent et ne stockent les empreintes digitales et les scans faciaux des citoyens des deux pays. Lorsque Ilia Siatitsa, de Privacy International, a demandé de la documentation à la Commission européenne, elle a découvert que la Commission n'avait effectué aucune évaluation de l'impact de ces projets sur les droits de l'homme — une omission choquante, compte tenu de leur ampleur et du fait qu'aucun pays européen ne maintient des bases de données contenant ce niveau d'informations biométriques.

Un porte-parole de la Commission a affirmé que le FEUTA n'avait jamais financé de registre civil biométrique et que les projets au Sénégal et en Côte d'Ivoire s'étaient toujours limités à la numérisation des documents et à la prévention des fraudes. Pourtant, les documents du FEUTA que Siatitsa a obtenus décrivent clairement la dimension biométrique dans la phase de diagnostic, spécifiant l'objectif de créer « une base de données d'identification biométrique de la population, connectée à un système d'état civil fiable » .

Siatitsa a ensuite déduit que le véritable objectif des deux projets semblait être de faciliter l'expulsion des migrants africains d'Europe ; les documents relatifs à l'initiative de la Côte d'Ivoire indiquent explicitement que la base de données serait utilisée pour identifier et renvoyer les Ivoiriens résidant illégalement en Europe, l'un d'entre eux expliquant que l'objectif du projet était de rendre « plus facile l'identification des personnes qui sont vraiment des ressortissants ivoiriens et d'organiser plus facilement leur retour » .

Lorsque Cheikh Fall, militant sénégalais de la protection de la vie privée, a appris l'existence de la base de données proposée pour son pays en 2021, il a contacté l'autorité nationale chargée de la protection des données, qui, selon la loi, aurait dû être la seule à approuver un tel projet. M. Fall a appris que l'autorité n'avait été informée du projet qu'après son approbation par le gouvernement.

En novembre 2021, Siatitsa a déposé une plainte auprès du médiateur de l'UE qui, après une enquête indépendante, a statué en décembre dernier que la Commission n'avait pas tenu compte de l'impact négatif potentiel sur le droit à la vie privée que ce projet et d'autres projets de migration financés par l'UE pourraient avoir en Afrique.

D'après des conversations avec plusieurs sources et une présentation interne du comité de pilotage du projet que j'ai obtenue, il semble que le projet ait depuis abandonné sa composante biométrique. Selon M. Siatitsa, ce cas illustre néanmoins la manière dont des technologies interdites en Europe peuvent être utilisées à des fins expérimentales en Afrique.

Fin février, le lendemain de leur visite au poste frontière de Rosso, les députées européennes Cornelia Ernst et Tineke Strik ont fait deux heures de route vers le sud-ouest pour rencontrer un contingent de dirigeants communautaires dans la ville côtière de Saint-Louis. Probablement nommée d'après le roi français Louis IX, canonisé au XIIIe siècle, la ville était autrefois la capitale de l'empire français d'Afrique de l'Ouest. Aujourd'hui, elle est l'épicentre du débat sur la migration au Sénégal.

Dans une salle de conférence d'un hôtel local, la délégation européenne d'Ernst et Strik s'est réunie devant les dirigeants de la communauté de pêcheurs locale pour discuter du projet de déploiement de Frontex et de la dynamique migratoire dans la région. D'un côté, les députés européens et leurs assistants ; de l'autre, les habitants. Sur le mur derrière le contingent sénégalais était accrochée une peinture représentant un colonisateur blanc coiffé d'un casque, assis dans un bateau sur une rivière sénégalaise, faisant la leçon aux deux hommes africains qui ramaient. L'ironie était forte, l'atmosphère tendue.

Depuis des dizaines de générations, l'économie locale de Saint-Louis dépend de l'océan. Les prises de la pêche artisanale représentent 95 % du marché national et l'essentiel de l'alimentation locale. Les pêcheurs, les femmes qui transforment les prises pour la vente, les constructeurs de bateaux, les peintres et les distributeurs locaux dépendent tous de la pêche telle qu'elle est pratiquée au Sénégal depuis des centaines d'années. Mais un accord conclu en 2014 entre l'Union européenne et le gouvernement sénégalais, autorisant les navires européens à pêcher au large de la côte ouest-africaine, a décimé les ressources autrefois abondantes de la région et menace de faire s'effondrer son économie.

Depuis que les bateaux industriels européens ont jeté leurs premiers filets, les pêcheurs locaux de Saint-Louis ont été contraints de s'éloigner de plus en plus des côtes. Aujourd'hui, alors que les chalutiers chinois se disputent également leurs eaux, ils parcourent régulièrement 60 milles en mer.

Il y a également une nouvelle plateforme gazière de BP au large, qui a séduit les dirigeants européens en tant que moyen de réduire la dépendance à l'égard de l'énergie russe, mais qui représente également une autre zone où les pêcheurs sénégalais ne peuvent pas aller. Les habitants accusent les garde-côtes, qui avaient pour mission principale de mener des missions de recherche et de sauvetage des pêcheurs en détresse, de se concentrer désormais sur la surveillance de la plate-forme étrangère.

« Les personnes qui gagnent de l'argent grâce à l'exploitation du gaz le feront aux dépens du sang des pêcheurs » , a déclaré Moustapha Dieng, secrétaire général du syndicat national de la pêche.

Avec la dégradation de la situation, de nombreux habitants ont perdu leur unique source de revenus et ont été contraints d'envisager une migration.

Après plusieurs heures de plaintes enflammées, Mme Strik a reconnu cette ironie, qui devenait douloureusement évidente. Il est très clair, dit-elle, que la politique commerciale de l'UE et son accord de pêche créent une migration vers l'Europe.

Le mois suivant le retour d'Ernst et de Strik du Sénégal, la commission des droits de l'homme du Parlement européen a organisé une audition sur l'impact de la politique migratoire de l'UE sur les droits de l'homme en Afrique de l'Ouest. Cire Sall, de Boza Fii, ainsi qu'un chercheur de Human Rights Watch travaillant en Mauritanie et un employé d'une ONG du Mali, ont tous exprimé leurs inquiétudes quant au fait que les politiques de l'UE dans la région ne répondent pas aux besoins locaux mais sapent la souveraineté et les droits de l'homme.

Les représentants de la Commission ont balayé ces plaintes, ainsi que l'appel de M. Strik en faveur d'un système de contrôle permettant de suspendre la participation de l'UE en cas de violation des droits de l'homme. Il n'était pas nécessaire de procéder à une évaluation des droits de l'homme, a déclaré un représentant, semblant minimiser une annonce majeure, car le gouvernement sénégalais avait signalé qu'il n'était pas ouvert à l'intervention de Frontex.

Dans la salle d'audition et au Sénégal, la nouvelle a suscité un sentiment de soulagement. M. Strik y voit le signe que « l'UE perd de l'influence au Sénégal en raison de la frustration engendrée par l'inégalité des relations » .

Mais ce soulagement ne devrait pas durer. Alors que le déploiement de Frontex a été (au moins temporairement) bloqué au Sénégal, il semble en bonne voie pour la Mauritanie, et probablement bientôt pour d'autres pays. La Commission européenne s'est engagée à financer des partenariats internationaux en Afrique jusqu'en 2027 au moins, notamment par le biais d'un autre fonds récemment lancé, l'instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale, qui consacre près de 9 milliards de dollars à ce qui est essentiellement des projets de lutte contre l'immigration dans le monde entier.

Tout cela signifie que l'une des régions les plus riches du monde continuera à réorienter l'aide au développement dont elle a tant besoin vers l'arrêt des flux migratoires, sous prétexte de s'attaquer aux causes profondes des migrations. Mais comme le montre clairement l'expérience sénégalaise, les véritables causes profondes — celles qui servent les intérêts européens — sont là pour rester.

Crédits :

Kathryn Joyce - Rédactrice d'investigation, In These Times

Jessica Stites - Directrice de la rédaction, In These Times

Rachel Dooley - Directrice de la création, In These Times

Matt Rota - Illustrateur

Anna Sylvester-Trainer - Rédactrice en chef, Le Monde Afrique

Mady Camara - Journaliste locale et traductrice

Hannah Bowlus - Vérificatrice de faits, In These Times

Ivonne Ortiz - Vérificatrice de faits, In These Times

Valentine Morizot - Traductrice anglais-français, Le Monde