La bataille silencieuse entre Poutine et l'Occident autour d'un oléoduc crucial

Cet article est nominé pour European Press Prize 2025 dans la catégorie Investigative Reporting. Publié à l'origine par NRC, Pays-Bas. Traduction assurée par kompreno.

"Cher Monsieur Gorban", tel est le début d'une lettre envoyée par les géants pétroliers Shell, ExxonMobil, Chevron et ENI le 11 avril 2022. Il s'agit de la première et de la dernière déclaration courtoise de la lettre.

La lettre est adressée à Nikolai Gorban, directeur général du Caspian Pipeline Consortium (CPC), un Russe imposant qui ne parle pas anglais et n'utilise pas d'ordinateur. Il gère un oléoduc de 1 500 km de long qui serpente à travers les steppes du Kazakhstan et de la Russie pour le compte de la Russie, du Kazakhstan et d'un groupe de compagnies pétrolières internationales. Chaque jour, des stations de pompage acheminent 1,2 million de barils de pétrole brut dans l'épaisse artère principale en acier, depuis trois champs pétrolifères kazakhs jusqu'au port russe de Novorossiysk, sur la mer Noire. De là, le pétrole est expédié à travers les océans du monde vers des pays tels que les Pays-Bas.

Mais ce n'est pas le cas aujourd'hui. Quelques semaines plus tôt, l'ensemble de l'oléoduc s'est arrêté pour la première fois en 20 ans d'existence. Au moment même où la Russie lançait sa guerre à grande échelle contre l'Ukraine, le flux de pétrole s'est tari, au pire moment qui soit.

En plus d'être actionnaires de l'oléoduc, les quatre compagnies pétrolières occidentales avaient investi des millions dans les champs pétrolifères kazakhs. Leur propre pétrole était censé passer par leur propre oléoduc. Pourquoi l'oléoduc ne fonctionne-t-il pas, M. Gorban, demandent-elles avec exaspération dans la lettre. Et les griefs ne s'arrêtent pas là. Comment se fait-il qu'il y ait eu l'année dernière, pour la première fois depuis des décennies, une marée noire qui pourrait leur coûter 75 millions de dollars ? Pourquoi des amendes ont-elles été infligées pour pollution de l'eau et protocoles d'urgence inadéquats ?

Les actionnaires étaient stressés. Quelques semaines auparavant, le président russe Vladimir Poutine avait envahi l'Ukraine et l'Occident avait annoncé une série de sanctions contre la Russie. Que se passerait-il si le flux de pétrole se tarissait non seulement en provenance de la Russie, mais aussi du Kazakhstan ? L'oléoduc n'est pas une goutte d'eau dans l'océan : un litre de pétrole sur 100 expédié dans le monde passe par lui.

Les marchés mondiaux étaient eux aussi extrêmement nerveux. Le 23 mars 2022, le matin suivant l'arrêt de l'approvisionnement, le prix du pétrole a grimpé de 5 %.

Le moment choisi pour cette étrange tournure des événements a fait sourciller les compagnies pétrolières. Les compagnies pétrolières ont soupçonné un coup de force de la part de Poutine. Si l'Occident devait sanctionner le pétrole russe, la Russie s'assurerait que le flux de pétrole en provenance du Kazakhstan s'arrête, tel semblait être le message.

Mais elles ne pouvaient pas savoir ce qui se passait réellement. La communication avec l'entreprise publique Transneft, l'actionnaire russe qui contrôle la gestion quotidienne de l'oléoduc, était inégale. L'explication officielle de la suspension de l'oléoduc était qu'il y avait un problème avec les bouées flottantes auxquelles les pétroliers s'amarrent pour pomper le pétrole de l'oléoduc dans leurs réservoirs de stockage. La première bouée, la bouée numéro 3, a été endommagée : il s'agit d'un problème lié au tuyau flottant utilisé pour pomper le pétrole dans le navire. Pour être honnête, c'était une nuit de tempête sur la mer Noire et les choses peuvent se briser dans les hautes vagues et les rafales. Mais le lendemain matin, une "inspection" a soudainement révélé des dommages au tuyau flottant de la bouée 2. Puis la bouée 1 a été mise hors service.

Ils n'avaient aucune idée de la véracité de ces informations. Les géants pétroliers occidentaux ne pouvaient que regarder la situation en serrant les dents. Au cours des années précédentes, ils avaient perdu le contrôle de l'oléoduc. Leur frustration était palpable entre les lignes de la lettre. Leurs collègues n'étaient plus les bienvenus dans le port russe depuis deux ans, écrivent les compagnies pétrolières ; ils n'étaient pas autorisés à participer à la gestion quotidienne de l'oléoduc. "Nous demandons à la CPC de nous fournir des informations régulières", écrivent-elles. Elles voulaient reprendre le contrôle.

Une bataille à feu doux

Poutine ne se contente pas de faire la guerre en Ukraine, où il largue des bombes sur Sumy et envoie des troupes à Kramatorsk. Il mène discrètement une autre bataille dans les coulisses, dans les salles de conseil d'administration et les réunions d'actionnaires. Il s'agit d'une bataille à feu doux pour prendre le contrôle d'axes de transport cruciaux et d'importantes sources de revenus pour l'État.

L'objectif de cette bataille est l'oléoduc CPC, qui représente quelque 700 millions de dollars de bénéfices et d'impôts par an pour le Trésor russe, ainsi qu'un atout stratégique pour l'Occident - raison pour laquelle l'oléoduc a été exclu du régime des sanctions.

L'oléoduc appartient au Caspian Pipeline Consortium, détenu par les États russe et kazakh et des compagnies pétrolières occidentales, dont la société britannique et néerlandaise Shell. Le principal actionnaire est la société Transneft, contrôlée par l'État russe, qui détient un quart des actions et qui est dirigée depuis 17 ans par Nikolai Tokarev. Il s'agit d'un ancien associé de Poutine, qui a travaillé avec lui à Dresde pour les services secrets russes (KGB). Tokarev a été placé sur la liste des sanctions européennes en raison de son soutien aux dirigeants de la guerre contre l'Ukraine.

Le CNR, en collaboration avec le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ), a reconstitué la manière dont les compagnies pétrolières occidentales ont perdu le contrôle de cet oléoduc crucial au profit des Russes. Cela a fait de l'oléoduc un "outil politique très impressionnant et puissant" pour la Russie, selon le chef de l'opposition en exil Vladimir Milov, qui a été vice-ministre de l'énergie sous Poutine pendant quelques mois au début du siècle.

Le NRC a lu la correspondance interne et les procès-verbaux des réunions du conseil d'administration de la CPC, étudié les rapports annuels des chambres de commerce néerlandaise, russe et chypriote, passé au peigne fin les contrats, les registres de navigation et les transactions bancaires russes, examiné des documents judiciaires, des données provenant de traqueurs de navires et des images satellite, et s'est entretenu avec des dizaines de sources aux Pays-Bas et à l'étranger.

L'étude montre que les compagnies pétrolières occidentales n'ont pas lésiné sur les moyens pour tenter de conserver l'oléoduc stratégique et, ce faisant, ont cédé à plusieurs reprises aux exigences corrompues de la Russie. Mais elles ont échoué. Depuis la guerre contre l'Ukraine, la Russie a fermé le robinet vingt fois et l'oléoduc est devenu un moyen de pression. La version officielle de la Russie est que le gazoduc a dû être fermé pour des raisons techniques. Mais Arseny Pogosyan, ancien attaché de presse du vice-ministre russe de l'énergie, a déclaré à l'ICIJ que la Russie avait fermé le robinet plus longtemps que nécessaire en mars 2022 "pour effrayer l'Occident".

Les conséquences se font également sentir aux Pays-Bas, dont la dépendance à l'égard du pétrole kazakh s'est accrue en raison des sanctions contre la Russie. Sur dix pétroliers quittant Novorossiysk, au moins un se rend aux Pays-Bas, qui importent désormais plus de pétrole du Kazakhstan que d'Arabie saoudite.

L'enquête montre que les compagnies pétrolières occidentales ont perdu plus qu'un moyen de pression : elles ont aussi perdu de l'argent qui a été détourné par des voies obscures vers des bureaux privés à Chypre ou la construction d'un domaine mégalomaniaque sur les falaises de Novorossiysk, surnommé le "palais de Poutine".

Une seule voie via la Russie

Désespéré, le directeur général de la société de remorquage et de sauvetage Smit Lamnalco, basée à Rotterdam, a écrit en 2012 à de hauts responsables du Kremlin et à l'ambassadeur néerlandais à Moscou, Ron Keller, pour leur demander s'ils pouvaient faire quelque chose contre les "intimidations constantes" dont les employés de son entreprise étaient victimes dans le port de Novorossiysk. La situation est devenue intolérable, a-t-il déclaré.

La société de sauvetage Smit travaillait depuis 12 ans pour le Caspian Pipeline Consortium dans la ville portuaire russe. Smit assurait pour CPC la maintenance des bouées qui flottent dans la mer à l'extrémité de l'oléoduc et auxquelles les pétroliers s'amarrent pour prendre du pétrole. L'entreprise a également piloté de grands pétroliers à destination et en provenance des bouées. Une source a déclaré : "C'était un excellent contrat" : "C'était un contrat formidable".

Il s'agissait également d'un contrat important, car un oléoduc CPC en état de marche est vital pour ses propriétaires. Ceux-ci ont investi des milliards dans l'exploitation de trois gigantesques réservoirs de pétrole au Kazakhstan. L'oléoduc est la seule voie d'acheminement du pétrole hors du pays, et il doit continuer à fonctionner.

Cette construction fragile est l'œuvre d'un Néerlandais, John Deuss, un négociant en pétrole de Nimègue qui a fait des affaires avec l'Afrique du Sud pendant le régime de l'apartheid et qui a été emprisonné en 2006 pour fraude à la TVA à grande échelle. Au cours des années chaotiques qui ont suivi la chute de l'Union soviétique, John Deuss a conclu un accord avec des fonctionnaires kazakhs. Avec l'un de ses contacts, le sultanat d'Oman, et les Russes, il a obtenu l'autorisation de construire un oléoduc reliant les grands gisements de pétrole de la mer Caspienne à Novorossiysk.

La construction d'un seul itinéraire, passant nota bene par la Russie, a été considérée aux États-Unis comme si vulnérable que la Maison Blanche a fait imprimer des autocollants que les diplomates américains ont dû distribuer aux populations vivant autour de la mer Caspienne. "Le bonheur, c'est la multiplicité des pipelines", pouvait-on y lire.

La campagne d'influence a échoué. Le journaliste américain Steve Levine a décrit dans son livre The Oil and the Glory comment Bill Clinton, qui était personnellement intervenu dans le dossier, a discrètement écarté Deuss. Mais tous les efforts déployés par la suite pour tracer des itinéraires de contournement de la Russie n'ont pas abouti. Chaque fois qu'un plan était proposé, la Russie fermait tout simplement le robinet ailleurs. L'approvisionnement en pétrole d'un petit oléoduc de la région appartenant à Chevron a été interrompu pendant un mois. Et cela a fonctionné. En 1996, le président russe Boris Eltsine et les compagnies pétrolières à Moscou ont approuvé la construction de l'oléoduc CPC. En 2001, l'oléoduc de 1 500 km de long a été achevé et le premier pétrolier a été chargé à Novorossiysk.

"Ils savent où vit votre famille

Le directeur général de Smit a soupçonné Transneft d'être à l'origine de ces intimidations lorsqu'il a écrit à l'ambassadeur en 2012. Outre Smit, un concurrent était actif dans le port de Novorossiysk : Transneft Service, une filiale de Transneft spécialisée dans les services maritimes, dirigée par un Russe nommé Sergey Kireev.

Kireev avait le contrat de maintenance avec Smit en ligne de mire depuis deux ans. Lorsque la CPC a voulu relancer l'appel d'offres en 2010, Kireev était déterminé à l'emporter. Mais il savait aussi que Shell, Exxon et Chevron considéraient que son entreprise ne disposait pas des connaissances et de l'expertise nécessaires. Il a donc tenté de collaborer avec Smit.

Selon une source de l'époque, le personnel de Smit aux Pays-Bas pensait qu'une fusion entre les deux entreprises était une excellente idée : "Beaucoup de voyages, développement de choses locales". Mais un rapport arrivé sur le bureau du directeur général de Smit a écarté cette idée. Sa conclusion était claire comme de l'eau de roche : Transneft Service essayait "très agressivement" de prendre le pouvoir dans le port de Novorossiysk. Et au sein de l'entreprise, elle a déclaré qu'il semblait y avoir une "corruption très élevée".

En outre, les collègues de Smit qui avaient travaillé avec Kireev le décrivaient comme indigne de confiance. "Blanchiment d'argent", se souvient une source : "il était entouré d'un chaos financier". C'est vrai. Quelques années auparavant, l'une des sociétés de Kireev avait fait l'objet d'une enquête criminelle pour fraude à la TVA et un tribunal régional avait jugé l'une des sociétés de Kireev coupable d'avoir volé une autre société dans le port de Novorossiysk.

Smit s'est vu attribuer à nouveau le contrat de maintenance, alors qu'elle fusionnait avec la société saoudienne Lamnalco. Kireev a perdu la course.

C'est alors que le harcèlement a commencé.

Smit Lamnalco a immédiatement reçu la visite de l'inspection du travail de l'État russe et du ministère des transports. Leurs certificats de plongée étaient-ils en règle ? Y avait-il suffisamment de Russes dans les effectifs ? La sécurité incendie était-elle assurée ? Les descentes inopinées, les contrôles et les inspections se sont succédé. Les membres du personnel sont soumis à des interrogatoires hostiles, les certificats de sécurité sont retirés, les navires sont déclarés hors d'état de naviguer. Des amendes ont été imposées et des enquêtes ont été ordonnées sur des ruptures de contrat et des fraudes à l'appel d'offres, selon des documents judiciaires russes. Un directeur de Smit Lamnalco s'est entendu dire sur place : "Ils savent où vit votre famille", a déclaré une source.

En 2011, Kireev a réussi à s'emparer d'une part du gâteau. Son service Transneft a obtenu une part d'un autre contrat avec la CPC pour 28 000 dollars par mois afin d'intervenir en cas de déversement de pétrole au niveau des bouées de l'oléoduc. La société que Smit avait rejetée parce qu'elle était trop corrompue et trop agressive avait trouvé un moyen de faire des affaires avec le consortium de l'oléoduc.

Mais l'intimidation s'est poursuivie sans relâche. Une plainte officielle contre Smit Lamnalco est sortie de nulle part, affirmant que ses remorqueurs n'étaient pas fabriqués avec les bons matériaux et qu'ils étaient incapables de naviguer dans les hautes vagues. Pour ne rien arranger, la CPC a brusquement cessé ses paiements à Smit Lamnalco. Les employés de la société de remorquage pensaient que tout cela se passait sous la pression de Transneft. La direction de CPC pensait la même chose : "Transneft a menacé Lamnalco", a-t-elle déclaré dans une présentation faite à l'époque au conseil d'administration de Chevron. "Lamnalco subit constamment des pressions, des inspections qui menacent d'interrompre les chargements.

L'ambassadeur en Russie de l'époque, Ron Keller, s'est souvenu plus tard de la "lettre de deux pages avec une carte du pipeline" envoyée par le directeur général de Smit Lamnalco. Il en a parlé au vice-premier ministre russe, mais cela n'a pas changé grand-chose.

L'année suivante, le harcèlement s'est soudainement arrêté - comme un nuage qui passe sur le soleil.

Selon certaines sources, la raison se trouve dans le procès-verbal de la réunion du conseil d'administration du consortium pipelinier du 13 novembre 2013, que le CNRC s'est procuré.

Le point 4 de l'ordre du jour concernait le renouvellement d'un contrat de lutte contre les déversements d'hydrocarbures avec Transneft Service. Selon le procès-verbal, Transneft Service ne recevrait pas 28 000 dollars par mois de la CPC, mais 895 000 dollars par mois, soit près de 32 fois plus, pendant sept ans. La valeur totale s'élevait à près de 76 millions de dollars. Il s'agit d'une augmentation absurde. Une source a déclaré : "Il n'y avait absolument aucun moyen d'expliquer cette augmentation de prix".

Le harcèlement et l'obstruction qui ont duré des années ont porté leurs fruits : toutes les compagnies pétrolières ont voté pour. Seule la délégation de Shell a voté contre. Leurs raisons ne sont pas consignées dans le procès-verbal.

Les compagnies pétrolières ont permis que quelques remarques timides soient notées dans le procès-verbal. "Purement pour se couvrir", a déclaré une source. Elles voulaient que le directeur général de la CPC garantisse par écrit à toutes les parties que la somme de 895 000 dollars par mois correspondait à des "taux contractuels et des conditions commerciales raisonnables". Et qu'une vérification des propriétaires finaux des remorqueurs avait été "effectuée par la SCP à sa satisfaction".

Une piste financière douteuse

Une étude approfondie du contrat révèle pourquoi le patron de Transneft Service l'avait dans sa ligne de mire : il en a profité personnellement.

Les recherches menées par le NRC et l'ICIJ ont mis au jour un circuit financier douteux qui a abouti à Chypre par l'intermédiaire de plusieurs remorqueurs. Le contrat vu par le NRC mentionne trois navires que Transneft Service souhaitait utiliser dans le cadre de son intervention en cas de déversement de pétrole pour le compte de la CPC. Il s'agit du Panda, du Léopard et du Bars, trois remorqueurs rouges, bleus et blancs de près de 31 mètres de long chacun. Il s'avère qu'ils appartiennent à trois sociétés chypriotes. Chaque année, les trois sociétés reçoivent un total de 7,5 millions de dollars pour la location des bateaux.

Quelques années plus tard, Transneft Service a ajouté quatre navires à sa flotte de Novorossiysk : des remorqueurs rouge vif, aménagés comme des autos tamponneuses et dont l'étrave est recouverte d'un épais caoutchouc noir. Ils s'appelaient Aliot, Antares, Arktur et Altair, et chacun d'entre eux appartenait également à des sociétés chypriotes. Dans un album commémoratif d'un consortium pétrolier, ils ont été photographiés sous le nom de "CPC Service Fleet" et, lors de chaque exercice de lutte contre les marées noires, ils ont consciencieusement rejoint les bouées, comme l'indiquent les signaux des transpondeurs transmis par les navires.

Ces bateaux ont également rapporté de l'argent à Chypre. En 2016, ¬ l'année où les quatre nouveaux navires ont été mis à l'eau ¬ les sociétés chypriotes ont reçu un total de 2,6 millions de dollars pour la location des navires, après quoi aucun rapport annuel n'a été publié.

Les sept sociétés, une pour chaque remorqueur, avaient quelque chose en commun. Elles ont toutes des liens étroits avec un prestataire de services financiers chypriote, Fortress Nominees. Les sociétés sont toutes hébergées dans le même bâtiment, Tonia Court II, à Limassol. Elles sont dirigées depuis des années par les deux fondateurs de Fortress et l'examen des comptes annuels est effectué par Fortress Audit & Accounting.

Le Dossier Center, un site web d'investigation dirigé par l'oligarque dissident russe Mikhail Khodorkovsky, a cherché à savoir qui d'autre se cachait derrière Fortress. Un article détaillé montre qu'il s'agit de deux familles influentes ayant des liens étroits entre elles. La première est la famille de Sergey Kireev, de Transneft Service, et de son fils Evgeny, qui possède un certain nombre d'entreprises de Fortress enregistrées à son nom. La seconde est la famille de Marat Khusnullin, dont la fille est mariée à Evgeny Kireev. Tous deux mènent une vie de luxe dans une villa chypriote. Khusnullin est le vice-premier ministre russe chargé de la construction et du développement régional. Il figure sur la liste des sanctions européennes depuis février 2022, car il est responsable des projets de construction russes en Crimée et dans d'autres territoires occupés.

Un guichet unique pour toute la famille, avec son propre conseil d'administration, son propre bureau fiduciaire et ses propres accoutrements, est très prisé par les super-riches. Un bureau privé offre plus de confidentialité et de sécurité. Isabel dos Santos, la fille de l'ex-président angolais, avait son propre bureau financier et même sa propre banque ; l'oligarque russe Roman Abramovitch a également son propre prestataire de services financiers à Chypre.

Le bureau de la famille Fortress est un moyen utile de dissimuler les intérêts de Kireev dans les remorqueurs qu'il loue lui-même en tant que directeur général d'une entreprise publique. Des dizaines de millions de dollars, payés par les compagnies pétrolières.

"C'est une fosse aux serpents

Le recours à la force et à l'intimidation par des acteurs russes pour faire passer une modification contractuelle n'est pas un incident isolé : il s'agit d'une pratique courante.

Ce schéma est devenu de plus en plus visible lors d'une extension majeure de l'oléoduc, un projet d'un milliard de dollars qui s'est déroulé de 2007 à 2017. Les actionnaires de CPC développaient de nouveaux champs pétroliers au Kazakhstan et devaient par conséquent augmenter considérablement la capacité de leur oléoduc. De nouvelles stations de pompage ont dû être construites, des tuyaux plus épais ont été posés et une nouvelle bouée a été placée dans le port. Le projet ne pouvait pas être retardé, car où le pétrole pouvait-il aller autrement ?

Transneft a exploité l'urgence. Si un plan ou un contrat ne lui plaisait pas, l'entreprise publique russe refusait de le signer et envoyait des lettres de menace aux employés étrangers, a rapporté le personnel de Chevron dans une présentation à ses patrons dès 2010. Transneft a déformé les faits pour obtenir des contrats pour des entreprises russes et a refusé au personnel occidental l'accès à un bâtiment où les appels d'offres étaient décidés. "Collectivement, nous pensions qu'il s'agissait d'un piège à serpents", a écrit un membre du personnel d'une compagnie pétrolière occidentale dans un courriel adressé à son patron. "Transneft en profite pleinement.

Les coûts ont explosé au cours de ces années. Le NRC a obtenu via l'ICIJ un rapport d'un dénonciateur de l'autorité américaine de régulation des marchés boursiers, la SEC. Il montre comment les budgets pour l'expansion en 2010 - initialement estimés à 1,5 milliard de dollars - sont passés à 5,4 milliards de dollars, soit plus de trois fois plus. L'avocat américain du lanceur d'alerte a envoyé une lettre en 2011 au président du comité d'audit de Shell à La Haye. Il a écrit que Transneft "était au départ fortement opposé à l'expansion, mais est devenu un fervent partisan une fois que des milliards supplémentaires ont été ajoutés au budget". Le dénonciateur affirme que l'argent pourrait aller à des entreprises russes.

Mais Transneft voulait plus que de l'argent : elle voulait du pouvoir. "Transneft a récemment affiché des comportements qui suggèrent que son principal objectif est de maximiser son contrôle sur le projet d'expansion et sur la CPC en général", écrivent les employés de Chevron dans leur présentation à la direction. Selon eux, Transneft "a inséré du personnel non qualifié et inexpérimenté au sein de la CPC dans le but de réaliser les objectifs de Transneft". Ils ont également lancé un avertissement : "Les personnes nommées par Transneft seront toujours menacées si les désirs de TN [Transneft] ne sont pas réalisés".

En 2016, alors que l'extension de l'oléoduc était presque terminée, les relations sur le projet ont tourné au vinaigre, ont déclaré d'anciens membres du personnel au NRC et à l'ICIJ. C'est comme si la Russie avait senti que le prix était à sa portée. La même année, le président de Transneft, Nikolai Tokarev, a nommé un nouveau directeur général de CPC : Nikolai Gorban, qui recevra en 2022 la lettre cinglante par laquelle débute ce rapport. En 2016, à peine installé, il fait immédiatement rénover son bureau pour un million de dollars, avec des lambris marron foncé et des meubles imitation antiquités. "Il était antioccidental à l'extrême", a déclaré un ancien membre du personnel du PCC. "Il ne voulait pas d'expatriés dans son organisation. Un autre a déclaré : "Il nommait des amis de Transneft : "Il nommait des amis de Transneft partout.

Il est devenu de plus en plus difficile pour les membres du personnel occidental de faire leur travail. "J'ai dû prolonger mon visa. La paperasserie a été rendue extrêmement difficile", a déclaré un ancien membre du personnel. "De pures tactiques d'intimidation. Les entreprises occidentales n'ont pas apprécié la situation de Transneft, a déclaré un ancien cadre supérieur de la CPC. "Mais que pouvions-nous faire ? Elles ne voulaient pas abandonner : le pétrole devait continuer à couler.

Au siège de Shell, on savait que certains contrats étaient suspects, comme le contrat de lutte contre les marées noires conclu avec Transneft Service, dont le coût a soudain été multiplié par 32. "Shell soupçonnait l'existence d'un système de pots-de-vin, selon lequel des personnes étaient payées pour obtenir le contrat. "Le système est passé par les remorqueurs de Chypre et, en fin de compte, par les îles Vierges britanniques. La compagnie pétrolière a suivi la piste jusqu'à un bureau aux îles Vierges. "Cela a éveillé des soupçons sur le fait que les gens de Transneft étaient derrière le contrat". Cette enquête est la raison pour laquelle Shell a voté contre la modification du contrat.

Mais dans la pratique, cela n'a rien changé, car les autres compagnies pétrolières ont quand même signé. Selon une source, elles avaient une évaluation différente du risque et voulaient se débarrasser de Transneft.

Mise à l'écart

Partez maintenant. Faites vos valises, partez, rentrez chez vous.

En mai 2020, les travailleurs étrangers de la CPC ont reçu des instructions pressantes les enjoignant de quitter la Russie dans les jours qui suivaient. L'inspection régionale du travail avait jugé que les papiers de 20 cadres et spécialistes étrangers de CPC n'étaient pas valables et qu'ils travaillaient donc illégalement en Russie. En conséquence, le consortium a résilié leurs contrats avec effet immédiat. La situation était alarmante : qu'allaient faire les autorités ? Les dirigeants ont fui le pays dans les derniers jours de mai 2020.

Les actionnaires étrangers de CPC ont paniqué. Lors d'une réunion du conseil d'administration, deux mois plus tôt, ils avaient perdu la quasi-totalité de leur pouvoir. Le 4 mars, au début de la pandémie de coronavirus, la nomination d'un nouveau conseil d'administration était à l'ordre du jour, ce qui n'est généralement qu'une formalité. Peu après la démission du conseil précédent, mais avant l'installation du nouveau, les délégués de Transneft ont quitté la réunion. L'entreprise publique a refusé de nommer de nouveaux membres du conseil d'administration, selon un document consulté par le NRC. La CPC n'avait plus de conseil d'administration et, en vertu des statuts, le directeur général en place prenait le contrôle total. Il s'agit du Russe Nikolai Gorban, de Transneft.

Gorban - dont l'aversion pour les ordinateurs est devenue de plus en plus problématique au cours de la première période de confinement - exerçait un pouvoir absolu depuis son coûteux bureau. "Vous ne pouviez pas communiquer avec lui si vous n'étiez pas dans le bâtiment", a déclaré un ancien responsable. Deux mois plus tard, Gorban a banni du pays tout le personnel occidental. Ce fut "le coup de grâce".

Les actionnaires étaient dans une situation désespérée, mais que pouvaient-ils faire ? Au bout de quelques semaines, ils ont également été exclus des systèmes informatiques.

L'un des principaux points de désaccord était le contrat d'entretien des bouées, qui était encore entre les mains de Smit Lamnalco. Le nouveau contrat doit encore être attribué. Comme il y a 10 ans, l'actionnaire Transneft voulait confier cette tâche à sa propre société Transneft Service, mais cette fois, les actionnaires occidentaux s'y sont opposés bec et ongles. Confier un important contrat de maintenance à un acteur incompétent rendrait l'opération vulnérable, ce qui pourrait coûter de l'argent.

Après le rejet de l'offre de Transneft Service, le harcèlement a repris, comme la dernière fois en 2010. Cette fois-ci, les actionnaires occidentaux n'ont pas eu leur mot à dire, suite au coup d'État de Transneft. Il ne leur restait plus qu'à écrire des lettres de supplication. C'est ce qu'a fait un haut responsable du géant pétrolier ExxonMobil, le 4 juin 2020, en s'adressant au directeur général de Transneft Service. Le directeur a écrit : "Transneft Service ne doit pas signer le contrat de services maritimes avant d'avoir reçu une confirmation écrite expresse" d'au moins deux directeurs. Dans le cas contraire, ExxonMobil "prendrait toutes les mesures juridiques et autres nécessaires".

On ignore si Exxon a pris des mesures juridiques, mais la lettre est restée sans effet. Un mois plus tard, la CPC a confié le travail à Transneft Service. Là encore, le nouveau contrat valait beaucoup plus que l'ancien, comme le révèlent les relevés de transactions russes consultés par le NRC. La société de Kireev a reçu environ 1 million de dollars par mois de plus que Smit Lamnalco pour le même travail. Une fois de plus, ce sont les compagnies pétrolières qui ont payé.

Une fuite de pétrole suspecte

Il a fallu moins d'un an pour que les choses tournent mal. Le 7 août 2021, le pétrolier Minerva Symphony s'amarre à la bouée 1 du terminal CPC pour charger du pétrole kazakh. Peu avant 17 heures, l'une des parties de la bouée a une fuite. Un joint de dilatation entre la bouée et le tuyau flottant s'est rompu sous la pression, provoquant un épais jet de pétrole dans la mer.

Il ne s'agit pas d'un déversement important, a écrit le consortium immédiatement après dans un message dédramatisant l'incident sur son site web. La situation était à nouveau sous contrôle à 22h45. Peu après, plusieurs nouveaux pétroliers se sont amarrés aux autres bouées.

Mais les chercheurs de l'Académie russe des sciences ont vu quelque chose de très différent sur les images satellites dans les jours qui ont suivi. Le pétrole s'était répandu sur une zone de plus de 80 kilomètres carrés ; la fuite était mille fois plus importante que ne le prétendait le consortium. Le Fonds mondial pour la nature a mis en garde contre les dommages considérables causés à la faune et à la flore marines de la mer Noire.

Comment cela a-t-il pu se produire ? Il s'agit de la première marée noire depuis 25 ans, écrivent les quatre actionnaires occidentaux dans leur lettre furieuse adressée au "cher M. Gorban" en avril 2022. Cet incident et d'autres "ne font qu'éroder la confiance et renforcer les préoccupations existantes quant à la question de savoir si le fournisseur de services maritimes, Transneft Service, possède l'expérience et l'équipement nécessaires pour garantir des opérations sûres et fiables", écrivent-ils. Une semaine avant la marée noire, Transneft Service avait effectué des travaux de maintenance sur la bouée 1. Qu'est-ce qui a manqué ? Qu'ont-ils cassé ? Même si les procureurs russes ont ouvert une enquête immédiatement après la marée noire, des sources affirment que la cause n'a jamais été entièrement établie.

Et qu'en est-il de l'intervention des remorqueurs de Transneft Service en cas de marée noire, qui a coûté aux actionnaires 32 fois le prix initial ? Elle n'est pas bonne. Les relevés des transpondeurs des navires dans la soirée et la nuit suivant la marée noire montrent que les remorqueurs n'ont pratiquement rien fait. Vers 23 heures, alors que le pétrole flottait au loin, l'Arktur est rentré au port au lieu de contenir la fuite de pétrole. Le temps est mauvais, les vagues sont hautes. L'Antares, l'Aliot et l'Altair se retirent deux heures plus tard. Ils ne sont sortis à nouveau que le lendemain matin.

La découverte de Navalny

L'importante nappe de pétrole qui s'est écoulée du tuyau cassé de la bouée 1 le 7 août 2021 a dérivé lentement au cours de la nuit suivante vers le sud, en direction de la mer Noire. Si la direction du vent avait été différente, le pétrole aurait dérivé le long de la côte, le long d'un énorme domaine situé au sommet des falaises. Et la personne assise dans son salon ultra-luxueux, taillé dans la falaise, aurait vu les vagues se couvrir lentement mais sûrement d'une fine pellicule noire et brillante.

Trois ans avant de mourir dans un camp de prisonniers, le leader de l'opposition Alexei Navalny a mis en ligne une vidéo. C'était en janvier 2021, six mois avant la marée noire. En quelques jours, le film a été visionné plus de 100 millions de fois. Le sujet du film était la construction d'un complexe très luxueux de 68 hectares sur une haute falaise dans la baie de Gelendzhik à Krasnador, près de Novorossiysk.

Le documentaire utilise des photos, des images de drone, des reconstructions en 3D et des témoignages de constructeurs pour montrer l'opulence du complexe, que M. Navalny estime à plus d'un milliard de dollars. Le complexe abritait plusieurs plates-formes d'hélicoptères, un casino, une patinoire couverte, un théâtre, une église privée, une salle de réception avec des poteaux de danse, un cinéma, un établissement de bains, un complexe de bien-être, une boulangerie privée, un amphithéâtre, une centrale énergétique privée et un ascenseur pour la plage, d'innombrables salles de marbre et de réception, ainsi qu'une datcha séparée de 2 500 mètres carrés. Le terrain comprenait de vastes vignobles et des installations de vinification. M. Navalny et son équipe ont trouvé des reçus pour des tables d'appoint italiennes d'une valeur de 56 000 dollars, des canapés d'une valeur de 27 000 dollars et des brosses de toilette d'une valeur de 700 dollars.

L'équipe de recherche de M. Navalny a pu établir que le complexe a été construit pour le président Poutine. Il s'agit du "Palais de Poutine", bien que Poutine lui-même l'ait nié. Ils ont également pu déterminer quels oligarques de l'entourage du président ont contribué au financement du luxueux complexe situé sur les falaises et quelles voies financières ils ont empruntées. L'un d'entre eux était l'oligarque Nikolai Tokarev, président de la société publique Transneft.

Les transactions bancaires obtenues par l'équipe de Navalny montrent que deux filiales de Transneft ont payé en quelques années un total de 4,3 milliards de roubles - l'équivalent d'environ 58 millions de dollars de l'époque - pour la construction du palais présidentiel. Les sommes ont été comptabilisées comme "loyer" pour un lieu de réunion situé dans l'enceinte du palais. Selon la Commission européenne, Transneft était "l'un des principaux sponsors" du palais de Poutine. L'une des deux filiales par lesquelles Transneft a financé le palais est Transneft Service, la société qui a réussi à s'assurer une position puissante au sein du CPC. L'ICIJ et le NRC ont pu retracer un total de 19 millions de dollars de transactions entre Transneft Service et le palais de Poutine.

La main sur le robinet

L'homme assis dans son palais au sommet de la falaise joue également un jeu de pouvoir complexe avec l'argent occidental à seulement 50 kilomètres le long de la côte. Un jeu qu'il est en train de gagner.

Car Poutine a la main sur le robinet du CPC. Depuis l'invasion de l'Ukraine, l'oléoduc a été totalement ou partiellement fermé au moins vingt fois. Une fois parce que des bombes de la Seconde Guerre mondiale ont été retrouvées au fond de la mer, d'autres fois à cause de travaux d'entretien ou d'une tempête. Il n'était pas rare que le robinet soit fermé après que de nouvelles sanctions aient été envisagées ou que le Kazakhstan se soit rapproché de l'Ouest.

L'oléoduc est indispensable aux compagnies pétrolières occidentales Shell, Exxon, Chevron, BP et ENI, mais celles-ci ont été contraintes de céder leur autorité. Une fois que le personnel des actionnaires étrangers a été chassé et que le contrat de maintenance a été confié à une société d'État russe, le Kremlin a confié les rênes à son propre personnel. L'argent que Poutine gagne jour après jour grâce à l'oléoduc finance sa guerre et sa propre personne.

--

À propos de cette enquête

Cette enquête a été réalisée dans le cadre du projet Caspian Cabals, un projet de recherche international qui examine les jeux de pouvoir autour de l'oléoduc CPC et des champs pétroliers kazakhs reliés à l'oléoduc. La recherche est coordonnée par le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ). Outre le CNR, des journalistes de Proekt (Russie), Vlast (Kazakhstan), Radio Free Europe, Der Spiegel (Allemagne) et L'Espresso (Italie) ont participé à l'enquête.

Le NRC s'est entretenu avec des dizaines de sources au cours de cette recherche, souvent en arrière-plan pour des raisons de confidentialité, et a rassemblé des documents à l'appui des affirmations faites par les sources. L'ICIJ a également partagé des documents au sein du consortium et des comptes rendus d'entretiens compilés par d'autres journalistes.

Réactions

Le NRC et l'ICIJ ont envoyé des questionnaires détaillés à toutes les parties concernées. Shell n'a pas répondu aux questions et nous a renvoyés au CPC. Un porte-parole a déclaré que Shell ne tolérait pas la corruption. Chevron n'a pas répondu aux questions, mais a fait une déclaration générale disant que "Chevron s'engage à adopter des pratiques commerciales éthiques, à opérer de manière responsable, à mener ses activités avec intégrité et conformément aux lois et réglementations de chacune des juridictions dans lesquelles elle opère". La CPC n'a pas répondu aux questions malgré des tentatives répétées pour la contacter. Transneft, Transneft Service, Sergey Kireev, Egveny Kireev et Fortress n'ont pas non plus répondu. Nikolai Gorban, directeur général du CPC, a déclaré lors d'une conférence de presse en janvier dernier que l'oléoduc n'avait jamais été suspendu pour des raisons politiques. "Tous les arrêts étaient liés à des causes techniques ou aux conditions météorologiques", a-t-il déclaré. "Nous ne sommes en aucun cas liés à la politique.

Traduction : Gordon Darroch