La battaglia silenziosa tra Putin e l'Occidente per un oleodotto cruciale

Questo articolo è candidato all'European Press Prize 2025 nella categoria Distinguished Reporting. Pubblicato originariamente da NRC, Paesi Bassi. Traduzione fornita da kompreno.

"Caro signor Gorban", iniziava così la lettera inviata dai giganti del petrolio Shell, ExxonMobil, Chevron ed ENI l'11 aprile 2022. È stata la prima e ultima dichiarazione di cortesia della lettera.

La lettera era indirizzata a Nikolai Gorban, direttore generale del Caspian Pipeline Consortium (CPC), un russo imponente che non parla inglese e non usa il computer. Egli gestisce un oleodotto lungo 1.500 km che serpeggia attraverso le steppe del Kazakistan e della Russia per conto della Russia, del Kazakistan e di un gruppo di compagnie petrolifere internazionali. Ogni giorno le stazioni di pompaggio pompano 1,2 milioni di barili di greggio attraverso la spessa arteria principale in acciaio da tre giacimenti petroliferi kazaki al porto russo di Novorossijsk, sul Mar Nero. Da lì il petrolio viene spedito attraverso gli oceani del mondo in paesi come i Paesi Bassi.

Ma non ora. Poche settimane prima l'intero oleodotto si è fermato per la prima volta nei suoi 20 anni di storia. Proprio mentre la Russia stava lanciando la sua guerra su larga scala contro l'Ucraina, il flusso di petrolio si è interrotto, nel momento peggiore possibile.

Oltre ad essere azioniste dell'oleodotto, le quattro compagnie petrolifere occidentali avevano investito milioni nei giacimenti kazaki. Il loro petrolio avrebbe dovuto fluire attraverso il loro stesso oleodotto. Perché l'oleodotto non funziona, signor Gorban, chiedevano esasperati nella lettera. E le rimostranze non sono finite qui. Come mai l'anno scorso, per la prima volta da decenni, si è verificata una fuoriuscita di petrolio che potrebbe costare 75 milioni di dollari? Perché sono state comminate multe per l'inquinamento delle acque e per l'inadeguatezza dei protocolli di emergenza?

Gli azionisti erano stressati. Poche settimane prima il presidente russo Vladimir Putin aveva invaso l'Ucraina e l'Occidente aveva annunciato una serie di pacchetti di sanzioni contro la Russia. E se il flusso di petrolio si fosse interrotto non solo dalla Russia, ma anche dal Kazakistan? L'oleodotto non era una goccia nell'oceano: un litro di petrolio su 100 trasportato in tutto il mondo passava attraverso di esso.

Anche i mercati globali erano estremamente nervosi. Il 23 marzo 2022, la mattina successiva all'interruzione della fornitura, il prezzo del petrolio è salito del 5%.

La tempistica di una svolta così strana ha sollevato delle perplessità. Le compagnie petrolifere sospettavano un gioco di potere da parte di Putin. Se l'Occidente intendeva sanzionare il petrolio russo, la Russia avrebbe fatto in modo di interrompere il flusso di petrolio dal Kazakistan, sembrava essere il messaggio.

Ma non riuscivano a capire cosa stesse realmente accadendo. Le comunicazioni con la società statale Transneft, l'azionista russo che controllava la gestione quotidiana dell'oleodotto, erano discontinue. La spiegazione ufficiale della sospensione dell'oleodotto era che c'era un problema con le boe galleggianti a cui le petroliere attraccano per pompare il petrolio dall'oleodotto ai loro serbatoi di stoccaggio. La prima boa, la numero 3, era danneggiata: qualcosa a che fare con il tubo galleggiante utilizzato per pompare il petrolio nella nave. A dire il vero, era una notte di tempesta nel Mar Nero e le cose possono rompersi in caso di onde alte e raffiche. Ma la mattina successiva, un'"ispezione" ha improvvisamente rilevato un danno al tubo galleggiante della boa 2. E poi la boa 1 si è spenta. E poi la boa 1 è andata fuori servizio.

Non avevano idea se fosse vero. I giganti petroliferi occidentali potevano solo guardare a denti stretti. Negli anni precedenti avevano perso il controllo dell'oleodotto. La loro frustrazione era palpabile tra le righe della lettera. I loro colleghi non sono stati accolti nel porto russo per due anni, scrivono le compagnie petrolifere, e non è stato permesso loro alcun coinvolgimento nella gestione quotidiana. "Chiediamo che la CPC fornisca aggiornamenti regolari", hanno scritto. Volevano riprendere il controllo.

Una battaglia a fuoco lento

Putin non si limita a condurre una guerra in Ucraina, dove sgancia bombe su Sumy e invia truppe a Kramatorsk. In silenzio sta combattendo un'altra battaglia dietro le quinte, nei consigli di amministrazione e nelle riunioni degli azionisti. È una battaglia a fuoco lento per prendere il controllo di rotte di trasporto cruciali e di importanti fonti di reddito per lo Stato.

Al centro di questa battaglia c'è l'oleodotto CPC, che vale circa 700 milioni di dollari di profitti e tasse all'anno per l'erario russo, oltre a essere un bene strategico per l'Occidente - il motivo per cui l'oleodotto è stato tenuto fuori dal regime di sanzioni.

L'oleodotto appartiene al Caspian Pipeline Consortium, di proprietà degli Stati russo e kazako e di compagnie petrolifere occidentali, tra cui la britannica e olandese Shell. Il maggiore azionista è la società russa Transneft, controllata dallo Stato, che detiene un quarto delle azioni ed è stata guidata negli ultimi 17 anni da Nikolai Tokarev. Si tratta di un vecchio collaboratore di Putin, che ha lavorato con lui a Dresda per il servizio segreto russo KGB. Tokarev è stato inserito nella lista delle sanzioni europee a causa del suo sostegno ai leader della guerra contro l'Ucraina.

NRC, insieme all'International Consortium of Investigative Journalists ICIJ, ha ricostruito come le compagnie petrolifere occidentali abbiano perso il controllo di questo cruciale oleodotto a favore dei russi. Ciò ha reso l'oleodotto uno "strumento politico molto imponente e potente" per la Russia, secondo il leader dell'opposizione in esilio Vladimir Milov, che è stato viceministro dell'energia sotto Putin per alcuni mesi all'inizio del secolo.

NRC ha letto la corrispondenza interna e i verbali delle riunioni del consiglio di amministrazione della CPC, ha studiato le relazioni annuali delle camere di commercio olandesi, russe e cipriote, ha passato al setaccio i contratti, i registri navali e le transazioni bancarie russe, ha esaminato i documenti giudiziari, i dati dei localizzatori navali e le immagini satellitari e ha parlato con decine di fonti nei Paesi Bassi e all'estero.

La ricerca mostra come le compagnie petrolifere occidentali non abbiano badato a spese nel tentativo di tenersi stretto l'oleodotto strategico, cedendo ripetutamente alle richieste corrotte della Russia. Ma hanno fallito. Dalla guerra contro l'Ucraina la Russia ha chiuso il rubinetto venti volte e l'oleodotto è diventato un modo per esercitare pressione. Secondo la versione ufficiale degli eventi, la Russia ha dovuto chiudere il gasdotto per problemi tecnici. Ma Arseny Pogosyan, ex addetto stampa del viceministro russo dell'Energia, ha dichiarato all'ICIJ che la Russia ha chiuso il rubinetto più del necessario nel marzo 2022 "per spaventare l'Occidente".

Le conseguenze si fanno sentire anche nei Paesi Bassi, la cui dipendenza dal petrolio kazako è aumentata a causa delle sanzioni contro la Russia. Ogni 10 petroliere che lasciano Novorossisk, almeno una è diretta nei Paesi Bassi, che ormai importano più petrolio dal Kazakistan che dall'Arabia Saudita.

L'indagine dimostra che le compagnie petrolifere occidentali hanno perso molto più della leva finanziaria: hanno perso anche il denaro che è stato dirottato, attraverso percorsi oscuri, verso uffici privati a Cipro o verso la costruzione di una tenuta megalomane sulle scogliere di Novorossijsk, soprannominata "il palazzo di Putin".

Un unico percorso attraverso la Russia

Nel 2012, in preda alla disperazione, l'amministratore delegato della società di rimorchio e salvataggio Smit Lamnalco, con sede a Rotterdam, ha scritto ad alti funzionari del Cremlino e all'ambasciatore olandese a Mosca, Ron Keller, chiedendo se potevano fare qualcosa per le "continue intimidazioni" di cui erano vittime i dipendenti della sua azienda nel porto di Novorossijsk. La situazione è diventata intollerabile, ha dichiarato.

La società di salvataggio Smit lavorava per il Caspian Pipeline Consortium nella città portuale russa da 12 anni. La Smit ha effettuato per conto del CPC la manutenzione delle boe che galleggiano in mare alla fine dell'oleodotto e alle quali le petroliere ormeggiano per imbarcare il petrolio. L'azienda pilotava anche le grandi petroliere da e verso le boe. Una fonte ha dichiarato che: "È stato un grande contratto".

Era anche un contratto importante, perché un oleodotto CPC funzionante è vitale per i suoi proprietari. Questi ultimi hanno investito miliardi nello sviluppo di tre giganteschi giacimenti di petrolio in Kazakistan. L'oleodotto è l'unica via di uscita del petrolio dal Paese e deve continuare a funzionare.

Questa fragile costruzione è stata ideata da un olandese, John Deuss, un commerciante di petrolio di Nimega che ha fatto affari con il Sudafrica durante il regime di apartheid e che è stato imprigionato nel 2006 per frode all'IVA su larga scala. Durante gli anni caotici successivi alla caduta dell'Unione Sovietica, Deuss ha stretto un accordo con funzionari kazaki. Insieme a uno dei suoi contatti, il Sultanato dell'Oman, e ai russi ottenne il permesso di costruire un oleodotto dai grandi giacimenti petroliferi del Mar Caspio a Novorossijsk.

La costruzione di un'unica via, non a caso attraverso la Russia, era considerata negli Stati Uniti così vulnerabile che la Casa Bianca fece stampare degli adesivi che i diplomatici americani dovevano distribuire tra gli abitanti del Mar Caspio. "La felicità è rappresentata da più oleodotti", si leggeva.

La campagna di influenza è fallita. Il giornalista americano Steve Levine ha descritto nel suo libro, The Oil and the Glory, come Bill Clinton, intervenuto personalmente nella questione, abbia silenziosamente allontanato Deuss. Ma tutti i successivi tentativi di tracciare rotte che aggirassero la Russia non approdarono a nulla. Ogni volta che si presentava un piano, la Russia chiudeva semplicemente il rubinetto da un'altra parte. Per un mese sono state interrotte le forniture di petrolio a un oleodotto più piccolo nella regione, di proprietà della Chevron. E ha funzionato. Nel 1996 il presidente russo Boris Eltsin e le compagnie petrolifere di Mosca hanno approvato la costruzione dell'oleodotto CPC. Nel 2001 l'oleodotto, lungo 1.500 km, è stato completato e la prima petroliera è stata caricata a Novorossijsk.

"Sanno dove vive la tua famiglia"

L'amministratore delegato della Smit, scrivendo all'ambasciatore nel 2012, sospettava che dietro le intimidazioni ci fosse Transneft. Oltre alla Smit, un concorrente era attivo nel porto di Novorossijsk: Transneft Service, una filiale di Transneft specializzata in servizi marittimi, guidata da un russo di nome Sergey Kireev.

Kireev aveva nel mirino il contratto di manutenzione con Smit da due anni. Quando nel 2010 CPC ha voluto indire una nuova gara d'appalto, Kireev era determinato ad aggiudicarselo. Ma sapeva anche che Shell, Exxon e Chevron consideravano la sua azienda priva delle conoscenze e delle competenze necessarie. Ha cercato di avviare una collaborazione con Smit.

Secondo una fonte dell'epoca, il personale della Smit nei Paesi Bassi riteneva che una fusione tra le società fosse un'idea eccellente: "molti viaggi, sviluppo di cose locali". Ma un rapporto che arrivò sulla scrivania dell'amministratore delegato della Smit lo escludeva. La conclusione era chiarissima: Transneft Service stava cercando "in modo molto aggressivo" di conquistare il potere nel porto di Novorossijsk. E all'interno dell'azienda sembrava esserci una "corruzione molto elevata".

Inoltre, i colleghi della Smit che avevano lavorato con Kireev lo descrivevano come inaffidabile. "Riciclaggio di denaro", ha ricordato una fonte: "era circondato dal caos finanziario". Era vero. Qualche anno prima una delle società di Kireev era stata indagata per frode all'IVA e un tribunale regionale aveva condannato una delle società di Kireev per aver rubato a un'altra società del porto di Novorossijsk.

Smit si è aggiudicata nuovamente il contratto di manutenzione, in quanto si stava fondendo con la società saudita Lamnalco. Kireev perse la gara.

A quel punto sono iniziate le molestie.

Immediatamente Smit Lamnalco è stata visitata dall'ispettorato statale del lavoro russo e dal ministero dei trasporti. I loro certificati di immersione erano in ordine? Avevano abbastanza russi sul libro paga? La sicurezza antincendio era in ordine? Si sono susseguite incursioni, controlli e ispezioni senza preavviso. I membri del personale furono sottoposti a interrogatori ostili, i certificati di sicurezza furono ritirati, le navi furono bollate come non idonee. Sono state imposte multe e ordinate indagini su violazioni di contratto e frodi nelle gare d'appalto, come dimostrano i documenti del tribunale russo. A un direttore della Smit Lamnalco è stato detto in loco: "Sanno dove vive la tua famiglia", ha detto una fonte.

Nel 2011 Kireev è riuscito ad accaparrarsi una fetta della torta. La sua Transneft Service ha ottenuto una quota di un altro contratto con CPC per 28.000 dollari al mese per rispondere alle fuoriuscite di petrolio presso le boe dell'oleodotto. La società che Smit aveva rifiutato perché troppo corrotta e aggressiva aveva trovato un modo per fare affari con il consorzio dell'oleodotto.

Ma le prepotenze sono continuate senza sosta. Un reclamo formale contro Smit Lamnalco è spuntato fuori dal nulla, sostenendo che i suoi rimorchiatori erano fatti di materiali sbagliati e non erano in grado di uscire con le onde alte. Come se non bastasse, la CPC ha interrotto bruscamente i pagamenti a Smit Lamnalco. I dipendenti della società di rimorchio pensavano che tutto ciò avvenisse su pressione di Transneft. Anche la direzione della CPC la pensava così: "Transneft ha minacciato Lamnalco", ha dichiarato in una presentazione dell'epoca al consiglio di amministrazione di Chevron. "Lamnalco subisce costantemente pressioni, ispezioni che minacciano l'interruzione dei carichi".

L'ambasciatore in Russia dell'epoca, Ron Keller, ricordò in seguito "la lettera di due pagine con una mappa dell'oleodotto" dell'amministratore delegato di Smit Lamnalco. Ne parlò con il vice primo ministro russo, ma non fece molta differenza.

L'anno successivo le molestie si interruppero improvvisamente, come una nuvola che attraversa il sole.

Il motivo, secondo le fonti, si trova nel verbale della riunione del consiglio di amministrazione del consorzio del gasdotto del 13 novembre 2013, che NRC ha ottenuto.

Il quarto punto all'ordine del giorno riguardava il rinnovo del contratto per la risposta alle fuoriuscite di petrolio con Transneft Service. In base a tale contratto, si legge nel verbale, Transneft Service non avrebbe ricevuto 28.000 dollari al mese da CPC, ma 895.000 dollari al mese, quasi 32 volte tanto, per sette anni. Il valore totale era di quasi 76 milioni di dollari. Un aumento assurdo. Una fonte ha dichiarato che: "Non c'era assolutamente modo di spiegare questo aumento dei prezzi".

Le vessazioni e l'ostruzionismo che si sono protratti per anni hanno dato i loro frutti: tutte le compagnie petrolifere hanno votato a favore. Solo la delegazione della Shell ha votato contro. Le motivazioni non sono riportate nei verbali.

Le compagnie petrolifere hanno permesso che venissero messe a verbale alcune osservazioni a metà. "Solo per coprirsi", ha detto una fonte. Volevano garanzie scritte da parte dell'amministratore delegato della CPC a tutte le parti che la somma di 895.000 dollari al mese riflettesse "tariffe contrattuali e termini commerciali ragionevoli". E che un controllo sui proprietari finali dei rimorchiatori fosse stato "condotto dalla CPC in modo soddisfacente".

Una dubbia traccia di denaro

Uno studio approfondito del contratto rivela perché il capo di Transneft Service lo aveva nel mirino: ne traeva profitto personale.

Le ricerche di NRC e ICIJ hanno portato alla luce una dubbia traccia di denaro che giungeva a Cipro attraverso una serie di rimorchiatori. Il contratto visionato da NRC cita tre navi che Transneft Service voleva utilizzare per la risposta alla fuoriuscita di petrolio per conto di CPC. Si tratta del Panda, del Leopard e del Bars, tre rimorchiatori rossi, blu e bianchi, ciascuno dei quali lungo quasi 31 metri. Risultano essere di proprietà di tre società cipriote. Ogni anno le tre società ricevono un totale di 7,5 milioni di dollari per il noleggio delle imbarcazioni.

Dopo qualche anno Transneft Service ha aggiunto quattro navi alla sua flotta a Novorossijsk: rimorchiatori di colore rosso vivo, allestiti come autoscontri e con una spessa gomma nera intorno alle prue. Si chiamavano Aliot, Antares, Arktur e Altair, e tutte erano di proprietà di società cipriote. In un album commemorativo per un consorzio petrolifero sono state fotografate come "CPC Service Fleet" e in ogni esercitazione di fuoriuscita di petrolio hanno navigato doverosamente verso le boe, come registrato dai segnali transponder trasmessi dalle navi.

Queste imbarcazioni hanno anche portato denaro a Cipro. Nel 2016, anno in cui sono state varate le quattro nuove navi, le società cipriote hanno ricevuto un totale di 2,6 milioni di dollari per il noleggio delle navi, dopo di che non sono state pubblicate relazioni annuali.

Le sette società, una per ogni rimorchiatore, avevano qualcosa in comune. Tutte avevano forti legami con un fornitore di servizi finanziari cipriota, Fortress Nominees. Le società hanno tutte sede nello stesso edificio, Tonia Court II a Limassol. Sono state gestite per anni dai due fondatori di Fortress e la revisione dei conti annuali è stata effettuata da Fortress Audit & Accounting.

Il Dossier Center, un sito web investigativo gestito dall'oligarca dissidente russo Mikhail Khodorkovsky, ha cercato chi altro ci fosse dietro Fortress. Un articolo dettagliato mostra che si tratta di due famiglie influenti con stretti legami tra loro. La prima è la famiglia di Sergey Kireev della Transneft Service e di suo figlio Evgeny, che ha una serie di attività di Fortress registrate a suo nome. La seconda è la famiglia di Marat Khusnullin, la cui figlia è sposata con Evgeny Kireev. I due conducono una vita di lusso in una villa cipriota. Khusnullin è il vice primo ministro russo per l'edilizia e lo sviluppo regionale ed è stato inserito nella lista delle sanzioni europee dal febbraio 2022 perché responsabile dei progetti edilizi russi in Crimea e in altri territori occupati.

Uno sportello unico per tutta la famiglia, con un proprio consiglio di amministrazione, un proprio ufficio fiduciario e un proprio personale, è popolare tra i super-ricchi. Un ufficio privato offre maggiore riservatezza e sicurezza. Isabel dos Santos, la figlia dell'ex presidente dell'Angola, aveva un proprio ufficio finanziario e persino una propria banca; anche l'oligarca russo Roman Abramovich ha un proprio fornitore di servizi finanziari a Cipro.

L'ufficio di famiglia Fortress è un modo utile per nascondere gli interessi di Kireev nei rimorchiatori che egli stesso affitta come amministratore delegato di una società statale. Decine di milioni di dollari, pagati dalle compagnie petrolifere.

"È una fossa di serpenti"

L'uso della forza e dell'intimidazione da parte degli attori russi per far passare una modifica contrattuale non è stato un caso isolato: si tratta di uno schema.

Lo schema è stato sempre più visibile durante un importante ampliamento dell'oleodotto, un progetto da miliardi di dollari che si è protratto dal 2007 al 2017. Gli azionisti della CPC stavano sviluppando nuovi giacimenti petroliferi in Kazakistan e di conseguenza dovevano aumentare considerevolmente la capacità del loro oleodotto. È stato necessario costruire nuove stazioni di pompaggio, posare tubi più spessi e posizionare una nuova boa nel porto. Il progetto non poteva essere rimandato, perché dove altro poteva andare il petrolio?

La Transneft sfruttò l'urgenza. Se un piano o un contratto non era di loro gradimento, la società statale russa si rifiutava di firmare e inviava lettere minatorie ai dipendenti stranieri, come ha riferito il personale Chevron in una presentazione ai propri capi già nel 2010. La Transneft ha distorto i fatti per aggiudicarsi contratti per le aziende russe e ha rifiutato al personale occidentale l'accesso all'edificio in cui si decidevano le offerte per le gare d'appalto. Un membro del personale di un'azienda petrolifera occidentale ha scritto un'e-mail al suo capo: "Tutti pensavamo che fosse una fossa di serpenti". "La Transneft ne sta approfittando".

I costi sono esplosi in quegli anni. NRC ha ottenuto tramite ICIJ un rapporto di un whistleblower presso l'autorità di regolamentazione della borsa americana SEC. Esso mostra come il budget per l'espansione nel 2010 - inizialmente stimato in 1,5 miliardi di dollari - sia cresciuto fino a 5,4 miliardi di dollari, più del triplo. L'avvocato americano dell'informatore ha inviato nel 2011 una lettera al presidente del comitato di revisione contabile della Shell all'Aia. Ha scritto che Transneft "inizialmente era fortemente contraria all'espansione, ma è diventata una ferma sostenitrice una volta che sono stati aggiunti altri miliardi al budget". Secondo l'informatore, il denaro potrebbe essere destinato a società russe.

Ma la Transneft non voleva solo soldi: voleva il potere. "Transneft ha recentemente mostrato comportamenti che suggeriscono che il suo obiettivo principale è quello di massimizzare il suo controllo sul progetto di espansione e sulla CPC in generale", hanno scritto i dipendenti Chevron nella loro presentazione alla direzione. Hanno affermato che Transneft "ha inserito personale non qualificato e inesperto nella CPC allo scopo di realizzare gli obiettivi di Transneft". E hanno avvertito: "Gli incaricati di Transneft saranno sempre minacciati se i desideri di TN [Transneft] non verranno realizzati".

Nel 2016, quando l'estensione dell'oleodotto era quasi terminata, le relazioni sul progetto si sono inasprite, come hanno dichiarato ex membri del personale a NRC e ICIJ. Era come se la Russia sentisse che il premio era a portata di mano. Nello stesso anno il presidente di Transneft, Nikolai Tokarev, nominò un nuovo direttore generale della CPC: Nikolai Gorban, che nel 2022 avrebbe ricevuto la lettera di diffamazione con cui è iniziato questo rapporto. Nel 2016, subito dopo il suo insediamento, ha fatto ristrutturare immediatamente il suo ufficio per 1 milione di dollari, con rivestimenti marrone scuro e mobili antichi di imitazione. "Era estremamente anti-occidentale", ha dichiarato un ex membro dello staff del PCC. "Non voleva espatri nella sua organizzazione". Un altro ha detto: "Nominava amici della Transneft ovunque".

Per i membri del personale occidentale è diventato sempre più difficile svolgere il proprio lavoro. "Ho dovuto prolungare il mio visto. Le pratiche sono state rese estremamente difficili", ha raccontato un ex membro del personale. "Una pura tattica da bulli". Alle aziende occidentali non piaceva la situazione con la Transneft, ha detto un ex dirigente della CPC. "Ma cosa potevamo fare?". Non volevano mollare: il petrolio doveva continuare a scorrere.

Alla sede centrale della Shell sapevano che alcuni contratti erano sospetti, come quello per la risposta alle fuoriuscite di petrolio con Transneft Service, che improvvisamente era diventato 32 volte più costoso. "Shell sospettava un accordo di tangenti", ha detto una fonte, in base al quale le persone venivano pagate per il contratto. "Lo schema è andato ai rimorchiatori di Cipro e infine alle Isole Vergini britanniche". La compagnia petrolifera ha seguito le tracce fino a un ufficio nelle Isole Vergini. "Questo ha fatto nascere il sospetto che dietro il contratto ci fossero persone della Transneft". Questa indagine è stata la ragione per cui la Shell ha votato contro la modifica del contratto.

Ma in pratica non ha fatto alcuna differenza, perché le altre compagnie petrolifere hanno firmato comunque. Secondo una fonte, le altre compagnie petrolifere hanno valutato il rischio in modo diverso e volevano togliersi di torno la Transneft.

In disparte

Andatevene subito. Fate le valigie, andate via, tornate a casa.

Nel maggio 2020 i lavoratori stranieri della CPC hanno ricevuto istruzioni pressanti di lasciare la Russia entro pochi giorni. L'ispettorato regionale del lavoro aveva stabilito che i documenti di 20 manager e specialisti stranieri della CPC non erano validi e che quindi lavoravano in Russia illegalmente. Di conseguenza, il consorzio aveva annullato i loro contratti con effetto immediato. La situazione era allarmante: cosa avrebbero fatto le autorità? I dirigenti sono fuggiti dal Paese negli ultimi giorni del maggio 2020.

Gli azionisti stranieri della CPC furono presi dal panico. In una riunione del consiglio di amministrazione di due mesi prima avevano perso praticamente tutto il loro potere. Il 4 marzo, all'inizio della pandemia di coronavirus, era all'ordine del giorno la nomina di un nuovo consiglio di amministrazione, di solito una formalità. Poco dopo le dimissioni del consiglio precedente, ma prima dell'insediamento del nuovo, i delegati della Transneft hanno abbandonato la riunione. La società statale si è rifiutata di nominare i nuovi membri del consiglio di amministrazione, secondo un documento visionato da NRC. La CPC non aveva più un consiglio di amministrazione e, secondo lo statuto, il direttore generale in carica aveva assunto il pieno controllo. Si trattava del russo Nikolai Gorban, della Transneft.

Gorban - la cui avversione per i computer divenne sempre più un problema durante il primo blocco - esercitava un potere assoluto dal suo costoso ufficio. "Non si poteva comunicare con lui se non si era nell'edificio", ha detto un ex manager. Due mesi dopo Gorban bandì dal Paese tutto il personale occidentale. Fu "il colpo finale".

Gli azionisti erano in grave difficoltà, ma cosa potevano fare? Dopo poche settimane furono esclusi anche dai sistemi informatici.

Uno dei principali punti di contesa era il contratto di manutenzione delle boe, che era ancora nelle mani di Smit Lamnalco. Il nuovo contratto doveva ancora essere assegnato. Come 10 anni fa, l'azionista Transneft voleva affidare il lavoro alla propria società Transneft Service, ma questa volta gli azionisti occidentali si sono opposti con le unghie e con i denti. Dare un importante contratto di manutenzione a un operatore incompetente avrebbe reso l'operazione vulnerabile, con conseguenti costi.

Dopo che l'offerta di Transneft Service è stata respinta, le vessazioni sono riprese, proprio come l'ultima volta nel 2010. E questa volta gli azionisti occidentali non hanno avuto voce in capitolo, dopo il colpo di stato di Transneft. L'unica cosa che gli rimaneva da fare era scrivere lettere di supplica. Una di queste è stata inviata da un alto dirigente del gigante petrolifero ExxonMobil il 4 giugno 2020 all'amministratore delegato di Transneft Service. "La Transneft Service non dovrebbe firmare il contratto per i servizi marittimi finché non avrà ricevuto un'esplicita conferma scritta" da almeno due direttori, scriveva il dirigente. In caso contrario, la ExxonMobil "adotterà tutte le misure legali e di altro tipo necessarie".

Non è noto se la Exxon abbia preso provvedimenti legali, ma la lettera non ha avuto alcun effetto. Un mese dopo la CPC affidò il lavoro alla Transneft Service. Anche in questo caso, il nuovo contratto aveva un valore notevolmente superiore a quello precedente, come risulta dai registri delle transazioni russe visionati da NRC. La società di Kireev ha ricevuto circa 1 milione di dollari al mese in più rispetto a quanto ricevuto dalla Smit Lamnalco per lo stesso lavoro. Ancora una volta sono state le compagnie petrolifere a pagare.

Una perdita di petrolio sospetta

Ci volle meno di un anno perché le cose andassero male. Il 7 agosto 2021, la petroliera Minerva Symphony ormeggiò alla boa 1 del terminal CPC per caricare petrolio kazako. Poco prima delle 17.00, una delle parti ha avuto una perdita. Un giunto di espansione tra la boa e il tubo galleggiante si è rotto sotto pressione, facendo schizzare in mare un denso flusso di petrolio.

Non si è trattato di una grande fuoriuscita, ha scritto subito dopo il consorzio in un messaggio che minimizza l'incidente sul suo sito web. La situazione era di nuovo sotto controllo alle 22.45. Poco dopo, diverse nuove petroliere hanno ormeggiato contro le altre boe.

Ma i ricercatori dell'Accademia delle Scienze russa hanno visto qualcosa di molto diverso nelle immagini satellitari dei giorni successivi. Il petrolio si era diffuso su un'area di oltre 80 chilometri quadrati; la perdita era mille volte più grande di quanto dichiarato dal consorzio. Il World Wide Fund for Nature ha messo in guardia da danni diffusi alla vita marina nel Mar Nero.

Come è potuto accadere? È stata la prima fuoriuscita di petrolio in 25 anni, hanno scritto i quattro azionisti occidentali nella loro furiosa lettera al "caro signor Gorban" nell'aprile 2022. Questo incidente e altri "erodono ulteriormente la fiducia e aumentano le preoccupazioni esistenti sul fatto che il fornitore di servizi marittimi, Transneft Service, abbia l'esperienza e le attrezzature necessarie per garantire operazioni sicure e affidabili", hanno scritto. Una settimana prima della fuoriuscita di petrolio, Transneft Service aveva effettuato la manutenzione della boa 1. Cosa è mancato? Cosa è mancato? Cosa hanno rotto? Anche se i procuratori russi hanno avviato un'indagine subito dopo la fuoriuscita, le fonti dicono che la causa non è mai stata completamente stabilita.

E qual era la situazione della risposta alla fuoriuscita di petrolio con i rimorchiatori di Transneft Service, costati agli azionisti 32 volte il prezzo originale? Non buona. Le letture dei transponder delle navi la sera e la notte successiva alla fuoriuscita di petrolio hanno mostrato che i rimorchiatori non hanno fatto praticamente nulla. Intorno alle 23:00, mentre il petrolio galleggiava, l'Arktur tornò in porto invece di contenere la perdita di petrolio. Il tempo era cattivo, le onde erano alte. L'Antares, l'Aliot e l'Altair uscirono due ore dopo. Non uscirono di nuovo fino al mattino seguente.

La scoperta di Navalny

La grande chiazza di petrolio fuoriuscita dal tubo rotto della boa 1 il 7 agosto 2021 è andata lentamente alla deriva durante la notte successiva verso sud, in direzione del Mar Nero. Se la direzione del vento fosse stata diversa, il petrolio sarebbe andato alla deriva lungo la costa, passando davanti a un'enorme tenuta in cima alla scogliera. E la persona seduta nel suo lussuosissimo salotto, scavato nella parete rocciosa, avrebbe assistito alla lenta ma inesorabile ricopertura delle onde con un sottile strato di pellicola nera e lucente.

Tre anni prima di morire in un campo di prigionia, il leader dell'opposizione Alexei Navalny ha pubblicato un video online. Era il gennaio 2021, sei mesi prima della fuoriuscita di petrolio. In pochi giorni il filmato è stato visualizzato più di 100 milioni di volte. Il soggetto del filmato era la costruzione di un lussuosissimo complesso di 68 ettari su un'alta scogliera nella baia di Gelendzhik a Krasnador, vicino a Novorossijsk.

Il documentario ha utilizzato foto, riprese con il drone, ricostruzioni in 3D e testimonianze oculari dei costruttori per mostrare l'opulenza del complesso, che Navalny ha stimato avere un valore superiore a 1 miliardo di dollari. Il complesso ospitava diverse piattaforme per elicotteri, un casinò, un'arena coperta per l'hockey su ghiaccio, un teatro, una chiesa privata, una sala per ricevimenti con pali per la pole dance, un cinema, uno stabilimento balneare, un complesso per il benessere, un panificio privato, un anfiteatro, una centrale energetica privata e un ascensore per la spiaggia, infinite sale di marmo e sale per ricevimenti e una dacia separata di 2.500 metri quadrati. I terreni contenevano grandi vigneti con impianti di vinificazione. Navalny e il suo team hanno trovato ricevute per tavolini italiani da 56.000 dollari, divani da 27.000 dollari e spazzolini da bagno da 700 dollari.

Il team di ricerca di Navalny è riuscito a stabilire che il complesso è stato costruito per il presidente Putin. È il "Palazzo di Putin", anche se Putin stesso lo ha negato. Sono stati anche in grado di stabilire quali oligarchi della cerchia del presidente hanno contribuito a pagare il lussuoso complesso sulla scogliera e quali vie finanziarie hanno utilizzato. Uno di loro era l'oligarca Nikolai Tokarev, presidente della società statale Transneft.

Le transazioni bancarie ottenute dal team di Navalny hanno mostrato che due sussidiarie della Transneft hanno pagato in pochi anni un totale di 4,3 miliardi di rubli - equivalenti a circa 58 milioni di dollari dell'epoca - per la costruzione del palazzo presidenziale. Le somme sono state registrate nella contabilità come "affitto" di un locale per riunioni sul terreno del palazzo. Secondo la Commissione europea, Transneft era "uno dei principali sponsor" del palazzo di Putin. Una delle due filiali attraverso le quali Transneft ha finanziato il palazzo è la Transneft Service, la società che è riuscita ad assicurarsi una posizione di potere all'interno del PCC. ICIJ e NRC sono riusciti a rintracciare un totale di 19 milioni di dollari in transazioni da Transneft Service al palazzo di Putin.

La mano sul rubinetto

L'uomo che siede nel suo palazzo in cima alla scogliera sta anche giocando un intricato gioco di potere con il denaro occidentale a soli 50 chilometri dalla costa. Un gioco che sta vincendo.

Perché Putin ha la mano sul rubinetto della CPC. Dall'invasione dell'Ucraina, l'oleodotto è stato chiuso completamente o parzialmente almeno venti volte. Una volta perché sono state trovate bombe della Seconda Guerra Mondiale sul fondale marino, altre volte per lavori di manutenzione o per una tempesta. Non era raro che il rubinetto venisse chiuso dopo che erano state ventilate nuove sanzioni o che il Kazakistan si fosse orientato verso l'Occidente.

L'oleodotto è indispensabile per le compagnie petrolifere occidentali Shell, Exxon, Chevron, BP ed ENI, che però sono state costrette a cedere la loro autorità. Una volta cacciato il personale degli azionisti stranieri e affidato il contratto di manutenzione a una società statale russa, il Cremlino ha messo al comando i propri uomini. I soldi che Putin guadagna ogni giorno dall'oleodotto finanziano la sua guerra e se stesso.

--

Informazioni su questa indagine

Questa indagine è stata condotta nell'ambito del progetto Caspian Cabals, un progetto di ricerca internazionale che esamina i giochi di potere intorno all'oleodotto CPC e ai giacimenti petroliferi kazaki collegati all'oleodotto. La ricerca è coordinata dal Consorzio internazionale dei giornalisti investigativi (ICIJ). Oltre a NRC, hanno partecipato all'inchiesta giornalisti di Proekt (Russia), Vlast (Kazakistan), Radio Free Europe, Der Spiegel (Germania) e L'Espresso (Italia).

Nel corso di questa ricerca, NRC ha parlato con decine di fonti, spesso in segreto per motivi di riservatezza, e ha raccolto documenti a sostegno delle affermazioni delle fonti. Anche ICIJ ha condiviso documenti all'interno del consorzio e registri di interviste compilati da altri giornalisti.

Reazioni

NRC e ICIJ hanno inviato questionari dettagliati a tutte le parti interessate. Shell non ha risposto alle domande e ci ha rimandato alla CPC. Un portavoce ha dichiarato che Shell non tollera la corruzione. Chevron non ha risposto alle domande, ma ha rilasciato una dichiarazione generale in cui afferma che "Chevron è impegnata in pratiche commerciali etiche, operando in modo responsabile, conducendo le proprie attività con integrità e in conformità con le leggi e i regolamenti di ciascuna delle giurisdizioni in cui opera". La CPC non ha risposto alle domande nonostante i ripetuti tentativi di contatto. Anche Transneft, Transneft Service, Sergey Kireev, Egveny Kireev e Fortress non hanno risposto. Nikolai Gorban, direttore generale della CPC, ha dichiarato in una conferenza stampa dello scorso gennaio che l'oleodotto non è mai stato sospeso per motivi politici. "Tutte le interruzioni erano legate a cause tecniche o alle condizioni meteorologiche", ha dichiarato. "Non siamo in alcun modo legati alla politica".

Traduzione: Gordon Darroch