Le roi de l'asile

Cet article est nominé pour European Press Prize 2025 dans la catégorie Migration Journalism. Publié à l'origine par Prospect Magazine, Royaume-Uni. Traduction assurée par kompreno.

L'hébergement n'a pas répondu aux attentes de Graham King. Les équipements étaient trop vieux, les rafraîchissements hors de prix et l'une des chambres sentait le renfermé. "L'hôtel aurait dû être rénové il y a 20 ans", écrit Graham King sur Tripadvisor en février 2023, à propos d'un établissement italien de luxe. "Je ne pense pas que je reviendrai si c'est ce qu'ils pensent être un cinq étoiles.

M. King s'y connaît en matière d'hôtellerie. En tant que fondateur et actionnaire majoritaire de Clearsprings, il était de facto l'un des plus grands opérateurs hôteliers du Royaume-Uni. Depuis la création de l'entreprise, peu avant que l'hébergement des demandeurs d'asile ne soit ouvert aux fournisseurs du secteur privé en 2000, M. King a remporté une succession de contrats avec le ministère de l'intérieur, écartant progressivement de nombreux concurrents pour devenir l'un des trois principaux fournisseurs d'hébergement du pays. Au moment où King a publié son commentaire sur Tripadvisor, Clearsprings hébergeait environ 24 000 demandeurs d'asile dans des hôtels financés par le contribuable, en collaboration avec un réseau de sous-traitants, et l'entreprise générait un chiffre d'affaires supérieur à celui de Travelodge.

L'hébergement des demandeurs d'asile n'obéit pas aux mêmes règles que le secteur hôtelier classique. Les résidents n'ont guère le choix de leur lieu d'hébergement et ne peuvent pas se tourner vers Tripadvisor pour faire part de leurs commentaires. Il existe toutefois un système de réclamation officiel. Alors que M. King se plaignait du prix de l'eau minérale du minibar de l'hôtel italien, de nouveaux documents divulgués par le ministère de l'intérieur à l'issue d'une longue bataille pour la liberté d'information révèlent qu'au cours des premiers mois de 2023, les résidents de Clearsprings ont formulé de nombreuses allégations de mauvais traitements de la part du personnel de l'hôtel, décrivant des abus racistes, des agressions physiques et la confiscation d'effets personnels. D'autres ont comparé leur expérience à un séjour en prison.

En l'absence de concurrence sur le marché, c'est au gouvernement qu'il incombe de faire respecter les normes en matière d'hébergement des demandeurs d'asile. Il n'a pas de dossiers à jour sur les nombreux sous-traitants privés impliqués dans le système et affirme qu'il ne dispose pas de données centralisées sur les performances des fournisseurs d'hébergement.

Les trois principaux fournisseurs d'hébergement pour demandeurs d'asile - Clearsprings, Serco et Mears - ont été accusés de ne pas respecter les normes d'hébergement et d'offrir des soins inadéquats. Cependant, mon analyse révèle des différences potentiellement préoccupantes entre eux. Une comparaison des données relatives à la population des demandeurs d'asile et d'une cohorte de 153 décès qui, selon les dossiers du ministère de l'Intérieur, se sont produits dans des hébergements gérés par les trois fournisseurs entre 2020 et 2023, suggère que le taux de mortalité parmi les résidents de Clearsprings était significativement plus élevé. Le nombre de plaintes par résident était également beaucoup plus élevé dans les régions où les contrats étaient détenus par Clearsprings, selon l'analyse des chiffres du ministère de l'Intérieur pour les six mois allant jusqu'à mars 2023. Entre-temps, d'anciens employés de Clearsprings ont laissé entendre que le bien-être des résidents n'était pas pris au sérieux et que l'entreprise se concentrait indûment sur ses résultats.

Ces derniers ont semblé de plus en plus sains ces dernières années. Alors que Serco et Mears tirent des revenus importants d'autres activités commerciales, ce qui rend difficile le calcul de leurs revenus provenant de l'hébergement des demandeurs d'asile, la grande majorité des revenus de Clearsprings provient de deux contrats du ministère de l'Intérieur, qui fournissent des hébergements pour demandeurs d'asile dans tout le sud de l'Angleterre et au Pays de Galles. Lorsque ces contrats ont été attribués en janvier 2019, le gouvernement a estimé qu'ils coûteraient environ 1 milliard de livres sterling sur 10 ans - une estimation qui ne tenait pas compte de la pandémie, de l'arriéré croissant des demandes d'asile et de la dépendance croissante à l'égard des hôtels. L'année dernière, Clearsprings a dépassé ses prévisions de revenus sur 10 ans en seulement 12 mois, avec un chiffre d'affaires de près de 1,3 milliard de livres sterling. Le budget total du ministère de l'Intérieur pour 2022-2023 s'élevant à 24,3 milliards de livres, Clearsprings représente plus d'une livre sur 20 dépensées par le ministère - y compris pour la police, les pompiers et tous les autres services.

Malgré son succès fulgurant, M. King reste discret. Clearsprings a tendance à renvoyer les demandes des médias au ministère de l'intérieur et King n'a jamais comparu devant une commission parlementaire. (Lorsqu'on lui a demandé de répondre à un aperçu détaillé de cet article, la société a répondu : "Merci pour votre courriel, mais nous ne ferons aucun commentaire.) Selon mon analyse, vérifiée par des experts-comptables indépendants, il a tiré plus de 74 millions de livres sterling de gains en espèces à ce jour, dont une grande partie au cours des trois dernières années. Les revenus réels de King sont probablement beaucoup plus élevés ; les informations sur les salaires et les pensions ne sont pas disponibles depuis plusieurs années, et les dépenses de Clearsprings comprennent de nombreux paiements à d'autres sociétés ayant des liens avec King, y compris plus de 16 millions de livres d'honoraires à une société de conseil, qui semble être enregistrée à l'étranger. En mai, il est entré dans la Sunday Times Rich List avec une valeur nette estimée à 750 millions de livres.

Ces dernières années, même des ministres conservateurs se sont mis à qualifier le système d'asile britannique de "défaillant". S'il est vrai que le contribuable et les demandeurs d'asile n'y trouvent pas leur compte, pour un homme, il a très bien fonctionné. Comment ce système défaillant a-t-il permis à un aspirant entrepreneur d'une ville balnéaire en déclin de devenir l'un des hommes les plus riches de Grande-Bretagne, et comment les gouvernements qui se sont succédé depuis 25 ans l'ont-ils aidé à poursuivre son chemin ?

Il n'y a jamais eu de doute sur le fait que Graham King suivrait son père dans les affaires. Jack King était un entrepreneur prospère et un conseiller municipal conservateur, bien connu sur l'île de Canvey, dans l'Essex, qui a acheté un parc de caravanes à la fin des années 1950 et l'a transformé en une destination de vacances prospère. Graham est né en 1967 et, à la mi-vingtaine, il était déjà directeur de plusieurs entreprises familiales, dont le camp de vacances et un concessionnaire de chevaux de course. La famille jouit d'une grande richesse. En 1993, l'Independent a rapporté que Jack avait fait une offre de 180 000 £ lors d'une vente aux enchères pour la plaque d'immatriculation personnalisée K1 NGS. (À la mort de Jack en 2016, le Southend Echo a rendu hommage à "Mr Canvey".

En 1999, Graham a fondé une nouvelle société, Clearsprings (Management) Ltd. Au départ, il semble vouloir suivre les traces de son père en construisant un parc de vacances. L'année suivante, cependant, les plans ont changé. Le gouvernement du New Labour crée un service national d'aide à l'asile et passe des contrats avec un réseau d'autorités locales, d'organisations bénévoles et d'entreprises privées pour répartir les demandeurs d'asile dans des logements à travers le pays, soulageant ainsi les conseils municipaux de Londres et du sud-est, où les demandeurs d'asile ont tendance à arriver. En mars 2000, Clearsprings a signé un contrat de cinq ans pour faire partie de ce réseau.

Le système de dispersion, comme on l'appelait, a été controversé dès le départ. Le mois même où Clearsprings a signé le contrat, le ministre de l'intérieur Jack Straw a écrit à Tony Blair : "Nous sommes en train de porter un coup sévère à l'asile dans les régions travaillistes. La dispersion des demandeurs d'asile dans tout le pays est nécessaire. Mais cela a aussi dispersé l'asile en tant que question politique". Deux mois plus tard, l'Observer publiait un article intitulé "Asylum barons cashing in", rapportant que Clearsprings avait "déversé près de 100 demandeurs d'asile d'une douzaine de pays" dans le Lancashire et négociait pour en placer 7 500 autres dans le nord-ouest de l'Angleterre. La semaine suivante, le journal a photographié Graham King quittant les bureaux de Clearsprings. Sous le titre "Le roi des bidonvilles de l'asile", King est décrit comme un "baron millionnaire de l'asile [...] qui fait souvent des affaires depuis son téléphone portable à l'arrière d'une limousine noire".

Même des ministres conservateurs ont décrit notre système d'asile comme étant "cassé

En septembre de l'année suivante, les conseillers de Blair se demandaient s'il était possible de faire fonctionner le système. Justin Russell, qui est devenu inspecteur en chef des services de probation au Royaume-Uni, a affirmé que le système était "une amélioration par rapport au chaos qui l'a précédé", mais a admis qu'il était devenu "tributaire de propriétaires douteux". Le mois suivant, le successeur de Straw au poste de ministre de l'intérieur, David Blunkett, a écrit à Blair pour lui présenter des plans visant à mettre en place un "système cohérent qui remplace le chaos actuel", à supprimer le système de dispersion et à construire de grands centres d'hébergement pour accueillir des centaines de demandeurs d'asile. Cependant, les plans de Blunkett concernant les centres d'hébergement se sont heurtés à une opposition locale et ont été abandonnés en 2005. Au lieu de cela, les contrats de dispersion ont été renouvelés.

Clearsprings a connu quelques années mouvementées. Il y a eu des litiges et des contentieux commerciaux coûteux. M. King a été contraint de céder une part de son entreprise à un ancien partenaire commercial, qui a fait valoir avec succès devant le tribunal qu'il avait été écarté. Un juge présidant un autre litige a déclaré que King était apparu comme "un homme déterminé, quelque peu impitoyable, qui disait ce qu'il voulait pour obtenir ce qu'il voulait". En trois ans, Clearsprings a réussi à faire passer son chiffre d'affaires de 16,4 millions de livres sterling à 49,9 millions de livres sterling et à multiplier par six ses bénéfices nets pour atteindre 6 millions de livres sterling, s'imposant ainsi comme l'un des principaux fournisseurs de logements pour demandeurs d'asile. En février 2006, l'entreprise a remporté des contrats de dispersion dans cinq régions du pays, plus que tout autre fournisseur travaillant sur le programme.

Clearsprings a commencé à explorer de nouvelles opportunités. Moins de deux ans après avoir signé son contrat avec le ministère de l'intérieur dans cinq régions, la société a remporté un important contrat avec le ministère de la justice, en gérant le nouveau service d'hébergement et d'aide à la mise en liberté sous caution (Bail Accommodation and Support Service). À l'instar du système de dispersion, ce projet a immédiatement suscité la controverse. Les conseils ont affirmé avoir été tenus dans l'ignorance des projets de logement sous caution, malgré l'obligation de Clearsprings de procéder à des consultations locales. À Lewisham, le maire a déclaré qu'il était "tout à fait inacceptable" que Clearsprings n'ait pas procédé à une telle consultation pour plusieurs nouveaux centres d'hébergement pour personnes en liberté sous caution. À Crewe, un journal a tenté de contacter les agences que Clearsprings prétendait avoir consultées, pour constater que certaines d'entre elles n'existaient pas. En réponse à ces allégations, Clearsprings a déclaré à l'époque qu'elle pouvait vérifier, à partir de "dossiers détaillés", qu'elle avait "consulté les agences et les parties intéressées mentionnées". Des problèmes de sécurité se sont également posés. En juillet 2008, un dénonciateur de Clearsprings a déclaré à Channel 4 News que le personnel était sous-protégé et surchargé de travail, décrivant la situation comme "un accident en attente de se produire".

Cette prédiction s'est réalisée. En mars 2009, un homme de 24 ans, Mark Bradshaw, vivait dans une auberge Clearsprings à Stockton alors qu'il était en liberté sous caution pour agression. Le tribunal apprendra plus tard qu'une jeune femme l'a accusé d'avoir pris de la drogue devant son enfant, ce qui a incité le partenaire de la femme et un autre homme à l'attaquer, avant de le jeter dans une ruelle. Bradshaw est décédé des suites de ses blessures. En prononçant la sentence à l'encontre de ses assassins, le juge a exprimé de sérieuses inquiétudes quant aux circonstances "troublantes" qui ont conduit à la mort, notant que la femme avait séjourné à l'auberge sans autorisation. "J'invite les enquêteurs à se demander qui est responsable de la gestion de cette auberge et pourquoi les faits que j'ai entendus, s'ils sont exacts, n'ont pas été relevés et pris en compte", a-t-il déclaré. "Cela aurait permis de sauver une vie.

Des rumeurs ont circulé sur le fait que Clearsprings allait se voir retirer le contrat. En décembre 2009, la ministre de la justice, Maria Eagle, a déclaré à la commission des affaires intérieures que son ministère avait mené une enquête interne et que des mesures d'application avaient été prises. Interrogée sur la question de savoir si Clearsprings devait poursuivre l'exécution du contrat, elle a déclaré : "Le contrat fait l'objet d'une nouvelle mise en concurrence : "Le contrat fera l'objet d'un nouvel appel d'offres dans un avenir assez proche, ce qui permettra bien sûr de prendre en compte la qualité du travail qu'ils parviennent à produire. L'année suivante, un nouveau prestataire a été désigné.

Une porte-parole d'Eagle a déclaré qu'elle ne se souvenait plus de la raison pour laquelle Clearsprings avait perdu le contrat. Le ministère a déclaré qu'il ne détenait pas de dossiers sur l'enquête "parce qu'il n'y a pas d'obligation légale ou commerciale" de le faire. Mais un ancien ministre du gouvernement m'a dit que le contrat était "constamment en difficulté" et que "les performances n'étaient pas attendues depuis le début".

En 2012, deux ans après que le ministère de la justice a remplacé Clearsprings en tant que fournisseur d'hébergement pour les libérations sous caution, le ministère de l'intérieur a attribué six nouveaux contrats importants d'hébergement pour demandeurs d'asile, connus sous le nom de "Compass", en remplacement de 22 contrats gérés par 13 fournisseurs. On ne sait pas si le ministère de l'intérieur a consulté d'autres départements ou si les performances de Clearsprings pour le ministère ont été prises en compte. Quoi qu'il en soit, G4S et Serco ont remporté deux contrats chacun, tandis que deux autres ont été attribués à Clearel, une coentreprise entre Clearsprings et la société de sécurité Reliance. Lorsque Reliance s'est retirée, Clearel s'est rebaptisée Clearsprings Ready Homes et a repris les contrats à son compte.

Vers la fin de la journée de travail du 9 février 2016, le directeur général de Clearsprings, James Vyvyan-Robinson, a pris place dans une salle de commission à Portcullis House, un bâtiment parlementaire situé en face du Palais de Westminster. Il était là pour répondre aux questions de la commission des affaires intérieures, notamment sur le salaire du président Graham King (qui, selon son compte Tripadvisor, était parti skier dans les Alpes autrichiennes les jours précédents et n'était pas présent). Vyvyan-Robinson est apparu sûr de lui lorsqu'il a été interrogé par la commission. Cependant, il a parfois montré des signes de frustration. Lorsqu'un membre de la commission a fait remarquer que le salaire de Vyvyan-Robinson dépassait celui du premier ministre, le dirigeant de Clearsprings a répondu de manière laconique : "Je pense que le premier ministre gagne plutôt bien sa vie : "Je pense que le premier ministre bénéficie de plus d'avantages sociaux que moi".

Près de quatre ans après l'entrée en vigueur des contrats Compass, l'espoir de les voir plus simples, plus rentables ou moins controversés que ceux qu'ils avaient remplacés s'est évanoui. Deux ans plus tard, la commission des comptes publics, qui examine le rapport qualité-prix des projets gouvernementaux, a publié un rapport : "La transition vers six nouveaux contrats régionaux [...] et leur fonctionnement au cours de la première année ne se sont pas bien déroulés", décrivant la qualité des logements comme "inacceptablement médiocre". Quelques semaines avant la comparution de Vyvyan-Robinson devant le comité restreint, Clearsprings a fait la une des journaux lorsqu'il est apparu que les résidents devaient porter des bracelets rouges pour recevoir des repas - une pratique qui, selon eux, les exposait à des abus. (Cette politique a été rapidement abandonnée).

Pourtant, Vyvyan-Robinson a défendu le bilan de son entreprise : "Nous fournissons un service conforme... Nous sommes en mesure de le faire tout en réalisant un très mince bénéfice". Il a souligné le faible nombre de plaintes déposées par les résidents. Stuart McDonald, du SNP, s'est montré sceptique : "Soit vous avez réussi à produire un service qui tient du miracle... soit il y a quelque chose qui ne va pas dans la procédure de plainte". C'est ce qui s'est passé. Début 2016, Clearsprings a déclaré avoir reçu 70 plaintes en l'espace de 12 mois. En 2020, lorsqu'un système officiel de plaintes a été mis en place, Clearsprings accueillait environ 60 % de personnes en plus, mais a généré 872 plaintes au cours de l'année, soit une augmentation de 1 146 % par rapport à l'époque où l'entreprise faisait ses propres devoirs.

Malgré les affirmations de Vyvyan-Robinson, il est apparu clairement dans les années qui ont suivi que le service de Clearsprings était loin d'être conforme. Près de trois ans après l'audition de la commission, l'inspecteur en chef indépendant des frontières et de l'immigration a publié les résultats des inspections immobilières effectuées par le ministère de l'intérieur sur une période de 22 mois. Seulement 27 % des propriétés de Clearsprings ont été jugées conformes. Remarquablement, ce résultat est meilleur que celui de G4S ou de Serco qui, à eux deux, ont atteint un taux de conformité de 23 %. Toutefois, près de 15 % des immeubles inspectés par Clearsprings ont été jugés "inhabitables", tandis qu'un immeuble sur 50 entrait dans la catégorie la plus défavorable, à savoir "dangereux", soit beaucoup plus que les autres fournisseurs.

Lorsqu'il a fallu remplacer les contrats Compass, le ministère de l'intérieur a envisagé des solutions radicales. Il a notamment envisagé de lancer un programme de construction de logements ou de permettre aux demandeurs d'asile d'accéder aux prestations habituelles. Mais malgré la prolongation de Compass de deux ans, le ministère de l'intérieur a conclu qu'il n'avait pas laissé assez de temps pour des réformes majeures, optant pour une approche que le National Audit Office a décrite comme "proche du modèle COMPASS existant".

Les contrats d'hébergement et d'assistance en matière d'asile ont suscité peu d'intérêt commercial. Deux régions n'ont reçu aucune offre et la compétition a dû être relancée. À la fin du processus, trois contrats ont été attribués à des soumissionnaires qui n'ont pas été confrontés à la concurrence. Comme l'a dit la commission des comptes publics : "Le ministère est devenu un client dans un marché de vendeurs". Finalement, trois entreprises se sont partagé sept contrats : Serco, Mears et Clearsprings.

Depuis l'annonce des adjudicataires en janvier 2019, les plaintes concernant l'hébergement des demandeurs d'asile se poursuivent. Des chercheurs ont suggéré que les mauvaises normes alimentaires étaient à l'origine de la malnutrition. De sérieuses inquiétudes ont été exprimées quant à la vulnérabilité des enfants hébergés aux abus sexuels. Les données du ministère de l'Intérieur que j'ai obtenues par le biais d'une demande de liberté d'information révèlent que des milliers de cas d'automutilation et de suicide sont signalés chaque mois parmi les résidents des centres d'hébergement pour demandeurs d'asile.

D'anciens employés de Clearsprings affirment que la protection est un exercice de remplissage de cases. Une ancienne responsable du logement explique qu'elle avait la responsabilité de 230 utilisateurs de services, dont beaucoup avaient des besoins complexes. "La santé mentale des usagers n'est pas d'une importance capitale", dit-elle. Une ancienne responsable de la protection des enfants, qui ne travaillait pas pour le ministère de l'intérieur mais s'occupait d'enfants demandeurs d'asile dans le cadre du contrat de Clearsprings avec une autorité locale, affirme que l'entreprise privilégiait le profit au détriment du bien-être des personnes. "Ils étaient préoccupés par l'argent", dit-elle. Cette responsable a déclaré que les cadres blâmaient les utilisateurs des services lorsque des problèmes se posaient : C'était très désobligeant : "Ils sont toujours un problème, ils seront toujours un problème".

Entre-temps, les coûts sont montés en flèche. Le National Audit Office a récemment révélé que le ministère de l'intérieur s'attendait à dépenser 3,1 milliards de livres sterling pour les seuls hôtels au cours de l'année qui s'achève en mars 2024, soit près de huit fois ses estimations initiales pour l'ensemble de l'hébergement des demandeurs d'asile. Une grande partie de cette somme peut être attribuée aux hôtels, qui représentent 3,1 milliards de livres au cours du dernier exercice financier. Malgré l'explosion des coûts, une évaluation des risques figurant dans le rapport annuel 2022-2023 du ministère de l'intérieur met en garde contre la possibilité que "le système de soutien et de dispersion des demandeurs d'asile échoue" et que "le ministère ne parvienne pas à empêcher la perte de vies humaines dans le système d'immigration".

Il s'agit moins d'un risque que d'une réalité. L'année dernière, sept demandeurs d'asile auraient mis fin à leurs jours dans des centres d'hébergement en l'espace de quatre mois seulement. Parmi eux, Victor Hugo Pereira Vargas, un Colombien de 63 ans, vivait dans un hôtel du ministère de l'intérieur dans le Sussex. Une enquête sur sa mort va maintenant chercher à déterminer s'il y a eu des manquements en matière de protection. En juin, une enquête préliminaire a révélé que Clearsprings avait sous-traité le contrat à une autre société, qui l'avait elle-même sous-traité à une troisième société, propriétaire de l'hôtel. Parmi ces trois entreprises qui se partageaient les bénéfices de l'hébergement des demandeurs d'asile, on ne savait pas très bien qui veillait à la sécurité des résidents. Sous le regard de la famille de M. Pereira, le coroner a interrogé les avocats du ministère de l'intérieur et de Clearsprings pour savoir quelle société avait l'obligation contractuelle de veiller à la sécurité. Aucune des parties n'a pu fournir de réponses immédiates.

Les documents divulgués par le ministère de l'intérieur en réponse à une demande de liberté d'information indiquent que le ministère ne sait pas exactement qui est impliqué dans la fourniture de logements pour demandeurs d'asile. Alors que ses trois fournisseurs sont contractuellement tenus de tenir à jour des listes de sous-traitants, le ministère a indiqué que ces listes n'avaient pas été mises à jour depuis cinq ans, et les documents divulgués se sont révélés ne pas contenir plusieurs entreprises connues pour fournir des hébergements. Il semble que les prestataires ne subissent que peu de conséquences en cas de manquements contractuels. En mars de cette année, la Haute Cour a noté le "manquement persistant" de Clearsprings à au moins l'un de ses indicateurs de performance clés, mais a constaté que le ministre de l'intérieur n'avait "pas une seule fois utilisé son pouvoir contractuel pour faire respecter les normes de performance". Bien entendu, les mauvaises performances ne peuvent être sanctionnées si elles passent inaperçues. Lorsqu'on lui a demandé de fournir des données sur les performances de Clearsprings, le ministère de l'intérieur a refusé pour des raisons de coût, déclarant qu'il faudrait plusieurs jours pour rassembler les informations. (Le ministère de l'intérieur a également refusé de commenter cet article).

Si l'on en juge par un seul indicateur, Clearsprings a dépassé toutes les attentes. Ses comptes publiés montrent que le chiffre d'affaires est passé de 59,3 millions de livres sterling en janvier 2019, juste avant le début des contrats actuels, à 1,3 milliard de livres sterling pour l'année se terminant en janvier 2023. Les bénéfices nets ont été multipliés par 413 pour atteindre 60 millions de livres. Ces dernières années, Graham King a profité de la réussite de son entreprise pour faire de l'équitation dans l'océan au large d'Antigua et se détendre sur un yacht de luxe dans la mer Égée.

Face à la pression exercée par le coût permanent de l'hébergement des demandeurs d'asile, le ministère de l'intérieur a de nouveau cherché de nouvelles solutions. Des organisations telles que Refugee Action ont demandé le retour à un système d'hébergement sans but lucratif, géré par les autorités locales. Au lieu de cela, le gouvernement conservateur poursuit depuis 2020 un programme de "grands sites" - la même idée que celle lancée par David Blunkett il y a plus de 20 ans. En mars, le ministère de l'intérieur a expliqué son raisonnement, affirmant qu'il faisait "tout son possible pour limiter la charge qui pèse sur le contribuable". Le même mois, le National Audit Office a indiqué que le ministère avait en fait calculé que les grands sites seraient plus coûteux que les hôtels. Bien entendu, l'argent n'était pas le seul facteur de motivation. Robert Jenrick, qui a été ministre de l'immigration jusqu'en décembre 2023, a déclaré au début de l'année : "Nous devons imprégner l'ensemble de notre système de dissuasion. C'est pourquoi nous proposons de nouveaux sites".

Alors que le ministère de l'Intérieur s'éloignait des hôtels, Clearsprings a pivoté avec lui. En septembre 2020, le gouvernement a chargé Clearsprings de gérer l'hébergement des demandeurs d'asile sur deux anciens sites militaires : Penally Camp près de Tenby et Napier Barracks près de Folkestone. Lors de sa visite, l'inspecteur en chef indépendant des frontières et de l'immigration a constaté que les camps étaient "appauvris" et "délabrés". Les résidents étaient "déprimés et sans espoir". "Les responsables des deux sites manquaient d'expérience et de compétences pour gérer des logements collectifs à grande échelle", a écrit l'inspecteur. En juillet de l'année dernière, le ministère de l'intérieur a commencé à transférer des demandeurs d'asile vers le MDP de Wethersfield, une ancienne caserne de la RAF située dans l'Essex, également gérée par Clearsprings.

Un lundi après-midi de la fin juin, le soleil darde ses rayons sur les toits de chaume et les jardins du village autour du centre d'asile de Wethersfield. Des clôtures métalliques surmontées de barbelés délimitent le camp et des panneaux informent les visiteurs de la présence d'un système de vidéosurveillance. Un filet vert masque la vue au-delà de la clôture, mais on peut distinguer le personnel en gilet de haute visibilité autour des bâtiments de faible hauteur. À l'entrée, deux agents de sécurité examinent mon accréditation de presse, puis demandent par radio si un journaliste est autorisé à entrer. La radio répond par un grésillement : "C'est négatif".

En plus de limiter l'accès aux personnes extérieures, le ministère de l'intérieur affirme avoir pris des mesures "pour minimiser... la nécessité de quitter le site". Ibrahim, un demandeur d'asile soudanais de 28 ans qui a demandé à ne pas être identifié par son vrai nom, s'assoit dans un café de Braintree pour décrire la vie à l'intérieur du camp. Tous les jours se ressemblent, explique-t-il. Il y a peu d'activités, à part des parties de football informelles dans la salle de sport et l'accès à une salle de gymnastique dont l'équipement est cassé. Ibrahim consulte une photo de son logement sur son téléphone : un espace exigu à l'intérieur d'une cabane temporaire abritant six hommes, chacun disposant d'un seul lit, dans une pièce aux tons blancs et gris. "On se croirait en prison", dit Ibrahim.

Chaque mois, des milliers de cas d'automutilation et de suicide sont signalés dans les centres d'hébergement pour demandeurs d'asile

Après sept mois passés à Wethersfield, Ibrahim souffre. Au Soudan, il était ingénieur ; il espérait poursuivre sa carrière au Royaume-Uni. "Mais j'ai passé sept mois à attendre, sans rien faire", dit-il, se sentant "désespéré" et en proie au "désespoir". Les visites au personnel médical du site n'ont pas été d'un grand secours. "Ils se contentent de vous donner des comprimés pour dormir. Il y avait peu de personnes vers lesquelles il pouvait se tourner pour obtenir du soutien. "Tout le monde réfléchit à la manière de sortir", explique-t-il. "Ils ne pensent pas à se faire des amis.

En mai, Médecins sans frontières et Médecins du monde ont publié un rapport basé sur 122 patients examinés dans une clinique médicale mobile à l'extérieur du camp. Le rapport indiquait : "Une crise de santé mentale est en train de se développer". Plus de quatre patients sur dix ont décrit des "idées suicidaires". Bien qu'elles aient régulièrement fait part de leurs préoccupations à Clearsprings et au ministère de l'intérieur, les organisations caritatives ont fait remarquer : "Nous ne recevons aucun accusé de réception de la part de Clearsprings Ready Homes". Le réseau Humans for Rights Network a récemment déclaré avoir reçu des rapports faisant état de 14 tentatives de suicide dans le camp au cours des cinq premiers mois de cette année. Katie Sweetingham, responsable des opérations sur le terrain à Care4Calais, une organisation caritative qui soutient les demandeurs d'asile à Wethersfield, affirme qu'elle n'a "pas rencontré un seul résident qui n'ait pas été affecté" par l'hébergement, ajoutant que le fait que "des entreprises privées empochent d'énormes bénéfices en exploitant de tels sites... est tout à fait honteux". En juillet prochain, la Haute Cour entendra les plaintes selon lesquelles les conditions de vie à Wethersfield risquent d'entraîner une violation de la Convention européenne des droits de l'homme par le Royaume-Uni.

Le ministère de l'intérieur indique que le séjour maximum à Wethersfield devrait être de neuf mois, et Ibrahim espérait qu'il partirait bientôt. Mais, dans la pratique, les séjours peuvent être prolongés si le ministère de l'intérieur n'est pas en mesure de trouver un autre logement. Pour l'instant, on ne sait pas très bien où cela pourrait se faire. Pendant les élections, les conservateurs et les travaillistes se sont engagés à mettre fin à l'utilisation des hôtels pour l'hébergement des demandeurs d'asile, mais n'ont pas défini de système d'hébergement alternatif, se concentrant plutôt sur la réponse à la demande en "arrêtant les bateaux". Clearsprings a évalué cette perspective dans ses derniers documents financiers. "Le nombre d'arrivées par an devrait se maintenir à un niveau élevé dans un avenir prévisible", a déclaré la société, ajoutant qu'elle "cherche à développer sa participation dans les grands sites d'hébergement non hôteliers, tels que les anciens camps militaires" et qu'elle "est bien placée pour soumissionner pour de nouveaux contrats d'hébergement lorsque le ministère de l'intérieur lancera un appel d'offres".