Il re del manicomio

Questo articolo è candidato all'European Press Prize 2025 nella categoria Migration Journalism. Pubblicato originariamente da Prospect Magazine, Regno Unito. Traduzione fornita da kompreno.

L'alloggio non soddisfaceva le aspettative di Graham King. Gli arredi erano troppo vecchi, i rinfreschi troppo cari e una delle camere puzzava di muffa. "L'hotel avrebbe dovuto essere ristrutturato 20 anni fa", ha scritto King su Tripadvisor nel febbraio 2023, recensendo una struttura italiana di lusso. "Dubito che mi fermerò di nuovo se questo è ciò che pensano siano le cinque stelle".

King ne sa qualcosa di hotel. Come fondatore e azionista di maggioranza di Clearsprings, era di fatto uno dei maggiori operatori alberghieri del Regno Unito. Da quando ha fondato l'azienda, poco prima che gli alloggi per richiedenti asilo fossero aperti ai fornitori del settore privato nel 2000, King si è aggiudicato una serie di contratti con il Ministero dell'Interno, sbaragliando gradualmente numerosi concorrenti e diventando uno dei tre principali fornitori di alloggi in tutto il Paese. Quando King ha pubblicato la sua recensione su Tripadvisor, Clearsprings ospitava circa 24.000 richiedenti asilo in alberghi finanziati dai contribuenti, lavorando con una rete di subappaltatori, e l'azienda generava un fatturato superiore a quello di Travelodge.

Le strutture ricettive per richiedenti asilo non operano secondo le stesse regole del settore alberghiero tradizionale. I residenti hanno poca scelta su dove alloggiare e non possono rivolgersi a Tripadvisor per condividere le recensioni. Esiste tuttavia un sistema ufficiale di reclami. Mentre King si lamentava del prezzo dell'acqua minerale del minibar dell'hotel italiano, nuovi documenti resi noti dal Ministero dell'Interno dopo una lunga battaglia per la libertà di informazione rivelano che, nei primi mesi del 2023, i residenti di Clearsprings hanno presentato numerose accuse di maltrattamenti da parte del personale dell'hotel, descrivendo abusi razzisti, aggressioni fisiche e confische di oggetti personali. Altri hanno paragonato la loro esperienza a quella di una prigione.

In assenza di una forte concorrenza sul mercato, spetta al governo far rispettare gli standard di accoglienza per i richiedenti asilo. Ma le prove suggeriscono che il Ministero dell'Interno non riesce a monitorare gli standard e tanto meno a prendere provvedimenti, non ha registri aggiornati sui numerosi subappaltatori privati coinvolti nel sistema e sostiene di non avere dati centralizzati sulle prestazioni dei fornitori di alloggi.

Tutti e tre i principali fornitori di alloggi per richiedenti asilo - Clearsprings, Serco e Mears - hanno dovuto affrontare accuse per alloggi al di sotto degli standard e assistenza inadeguata. Tuttavia, la mia analisi rivela differenze potenzialmente interessanti tra di loro. Un confronto tra i dati sulla popolazione dei richiedenti asilo e una coorte di 153 decessi che, secondo i registri del Ministero dell'Interno, si sono verificati nelle strutture gestite dai tre fornitori tra il 2020 e il 2023, indica che il tasso di mortalità tra i residenti di Clearsprings era significativamente più alto. L'analisi dei dati del Ministero dell'Interno per i sei mesi fino a marzo 2023 suggerisce che anche il numero di reclami per residente era significativamente più alto nelle regioni in cui i contratti erano detenuti da Clearsprings. Nel frattempo, alcuni ex dipendenti di Clearsprings hanno affermato che il benessere dei residenti non viene preso sul serio e che l'azienda si concentra eccessivamente sul proprio profitto.

Negli ultimi anni il risultato è apparso sempre più sano. Mentre la Serco e la Mears generano entrate significative da altri interessi commerciali, rendendo difficile calcolare le loro entrate da alloggi per richiedenti asilo, la stragrande maggioranza delle entrate di Clearsprings proviene da due soli contratti del Ministero dell'Interno, che forniscono alloggi per richiedenti asilo in tutto il sud dell'Inghilterra e del Galles. Quando questi contratti sono stati assegnati nel gennaio 2019, il governo ha stimato che sarebbero costati circa 1 miliardo di sterline in 10 anni, una stima che non teneva conto della pandemia, del crescente arretrato delle richieste di asilo e della crescente dipendenza dagli alberghi. L'anno scorso, Clearsprings ha superato le entrate previste per i 10 anni in soli 12 mesi, registrando un fatturato di quasi 1,3 miliardi di sterline. L'intero budget del Ministero dell'Interno per il periodo 2022-2023 ammonta a 24,3 miliardi di sterline, il che suggerisce che Clearsprings rappresenta più di una sterlina su 20 spese dal dipartimento, includendo la polizia, i vigili del fuoco e tutti gli altri servizi.

King mantiene un profilo basso, nonostante il suo successo inarrestabile. Clearsprings tende a rimandare le richieste dei media al Ministero dell'Interno e King non si è mai presentato davanti a una commissione parlamentare. (Quando è stata chiesta una risposta a un articolo dettagliato di questo articolo, l'azienda ha risposto: "Grazie per l'e-mail, ma non vogliamo fare commenti"). Secondo la mia analisi, verificata da contabili forensi indipendenti, egli ha estratto più di 74 milioni di sterline di guadagni in contanti fino ad oggi, gran parte dei quali negli ultimi tre anni. È probabile che i veri guadagni di King siano notevolmente più alti; le informazioni su stipendi e pensioni non sono disponibili da diversi anni e le spese di Clearsprings includono numerosi pagamenti ad altre aziende collegate a King, tra cui oltre 16 milioni di sterline di onorari a una società di consulenza, che sembra essere registrata all'estero. A maggio è entrato nella Sunday Times Rich List con un patrimonio netto stimato di 750 milioni di sterline.

Negli ultimi anni, persino i ministri conservatori hanno iniziato a descrivere il sistema di asilo britannico come "rotto". Se per i contribuenti e per i richiedenti asilo può essere un fallimento, per un uomo ha funzionato molto bene. Come ha fatto questo sistema difettoso a trasformare un aspirante imprenditore di una cittadina balneare in via di estinzione in uno degli uomini più ricchi della Gran Bretagna e come hanno fatto i governi che si sono succeduti per 25 anni ad aiutarlo nel suo percorso?

Non ci sono mai stati molti dubbi sul fatto che Graham King avrebbe seguito il padre negli affari. Jack King era un imprenditore di successo e un consigliere conservatore, molto conosciuto a Canvey Island, nell'Essex, che alla fine degli anni Cinquanta acquistò un parcheggio per roulotte e lo trasformò in una fiorente destinazione turistica. Graham è nato nel 1967 e a venticinque anni era già direttore di diverse aziende di famiglia, tra cui il campeggio e una concessionaria di cavalli da corsa. La famiglia godeva di una notevole ricchezza. Nel 1993, l'Independent riportò che Jack aveva offerto 180.000 sterline all'asta per la targa personalizzata K1 NGS. (Quando Jack morì nel 2016, il Southend Echo rese omaggio a "Mr Canvey".

Nel 1999, Graham fondò una nuova società, la Clearsprings (Management) Ltd. Inizialmente sembrava intenzionato a seguire le orme del padre costruendo un parco vacanze. L'anno successivo, tuttavia, i piani erano cambiati. Il governo del New Labour stava creando un Servizio nazionale di sostegno all'asilo, stipulando contratti con una rete di autorità locali, organizzazioni di volontariato e aziende private per distribuire i richiedenti asilo in alloggi in tutto il Paese, alleggerendo il peso dei comuni di Londra e del sud-est, dove i richiedenti asilo tendevano ad arrivare. Nel marzo 2000, Clearsprings ha firmato un contratto di cinque anni per entrare a far parte di questa rete.

Il sistema di dispersione, come era noto, è stato controverso fin dall'inizio. Lo stesso mese in cui Clearsprings ha aderito al sistema, il ministro degli Interni Jack Straw ha scritto a Tony Blair: "Stiamo facendo un grosso passo avanti in materia di asilo nelle aree laburiste. La dispersione dei richiedenti asilo nel Paese è necessaria. Ma ha anche disperso l'asilo come questione politica". Due mesi dopo, l'Observer ha pubblicato un articolo intitolato "Asylum barons cashing in" (I baroni dell'asilo che incassano), riferendo che Clearsprings aveva "scaricato quasi 100 richiedenti asilo da una dozzina di Paesi" nel Lancashire e stava negoziando per collocarne altri 7.500 in tutto il nord-ovest dell'Inghilterra. La settimana successiva, il giornale ha ritratto Graham King mentre lasciava l'ufficio di Clearsprings. Sotto il titolo "Il re dei bassifondi dell'asilo", King è stato descritto come un "barone milionario dell'asilo... che spesso fa affari dal suo cellulare nel retro di una limousine nera".

Anche i ministri conservatori hanno descritto il nostro sistema di asilo come "rotto".

Nel settembre dell'anno successivo, i consiglieri di Blair discutevano se il sistema potesse mai funzionare. Justin Russell, divenuto poi ispettore capo della libertà vigilata del Regno Unito, sostenne che il sistema era "un miglioramento rispetto al caos precedente", ma ammise che era diventato "dipendente da padroni di casa poco affidabili". Il mese successivo, il successore di Straw come ministro degli Interni, David Blunkett, scrisse a Blair delineando i piani per un "sistema coerente che sostituisca l'attuale baraccone", eliminando il sistema di dispersione e costruendo grandi centri di accoglienza per ospitare centinaia di richiedenti asilo. Tuttavia, i piani di Blunkett per i centri di accoglienza hanno incontrato l'opposizione locale e nel 2005 sono stati abbandonati. Vennero invece rinnovati i contratti per la dispersione.

Erano stati anni movimentati per Clearsprings. C'erano state costose controversie commerciali e cause legali. King era stato costretto a cedere una quota della sua azienda a un ex socio, che aveva sostenuto con successo in tribunale di essere stato tagliato fuori. Un giudice che presiedeva un'altra controversia ha detto che King appariva come "un uomo determinato, un po' spietato, che diceva quello che voleva per ottenere quello che voleva". In un periodo di tre anni, Clearsprings è riuscita a incrementare il fatturato da 16,4 a 49,9 milioni di sterline e a sestuplicare i profitti netti fino a 6 milioni di sterline, emergendo come fornitore leader di alloggi per richiedenti asilo. Nel febbraio 2006, l'azienda si è aggiudicata contratti per la dispersione in cinque regioni del Paese, più di qualsiasi altro fornitore che lavora al programma.

Clearsprings ha iniziato a esplorare nuove opportunità. Meno di due anni dopo aver firmato l'accordo con il Ministero dell'Interno in cinque regioni, l'azienda si è aggiudicata un importante contratto con il Ministero della Giustizia, per la gestione del nuovo Bail Accommodation and Support Service. Come il sistema di dispersione, il sistema ha immediatamente suscitato polemiche. I consigli sostengono di essere stati tenuti all'oscuro dei piani per la sistemazione delle cauzioni, nonostante l'obbligo di Clearsprings di consultarsi a livello locale. A Lewisham, il sindaco ha dichiarato che la mancata consultazione su diversi nuovi ostelli per cauzioni era "del tutto inaccettabile". A Crewe, un giornale ha cercato di contattare le agenzie che Clearsprings sosteneva di aver consultato, solo per scoprire che alcune non sembravano esistere. In risposta a queste accuse, Clearsprings ha dichiarato all'epoca di essere in grado di verificare, sulla base di "documenti dettagliati", di aver "consultato le agenzie e le parti interessate elencate". C'erano anche problemi di sicurezza. Nel luglio 2008, un informatore di Clearsprings ha dichiarato a Channel 4 News che il personale era poco protetto e sovraccarico di lavoro, descrivendo la situazione come "un incidente in attesa di accadere".

La previsione si è avverata. Nel marzo 2009, un uomo di 24 anni di nome Mark Bradshaw viveva in un ostello Clearsprings a Stockton mentre era in libertà provvisoria per aggressione. Il tribunale avrebbe poi appreso che una giovane donna lo aveva accusato di aver assunto droga davanti al figlio, spingendo il compagno della donna e un altro uomo ad aggredirlo, prima di gettarlo in un vicolo. Bradshaw morì per le ferite riportate. Nel condannare i suoi assassini, il giudice ha espresso serie preoccupazioni sulle circostanze "inquietanti" che hanno portato alla morte, osservando che la donna aveva soggiornato nell'ostello senza permesso. "Invito a indagare ulteriormente su chi è responsabile della gestione di questo ostello e sul perché le questioni che ho sentito, se sono giuste, non sono state raccolte e affrontate", ha detto. "Avrebbe salvato una vita".

Si è diffusa la voce che a Clearsprings sarebbe stato tolto il contratto. Nel dicembre 2009 il segretario alla Giustizia, Maria Eagle, ha dichiarato alla commissione Affari interni che il suo dipartimento aveva condotto un'indagine interna e che erano state intraprese azioni di controllo. Alla domanda se Clearsprings dovesse continuare a gestire il contratto, ha risposto: "Il contratto sarà oggetto di una nuova gara d'appalto in un futuro non troppo lontano, quindi, ovviamente, si terrà conto della qualità del lavoro che riescono a produrre". L'anno successivo è stato nominato un nuovo fornitore.

Una portavoce di Eagle ha dichiarato di non ricordare perché Clearsprings abbia perso il contratto. Il Ministero ha detto di non aver conservato i documenti dell'inchiesta "perché non c'è alcun requisito legale o commerciale" per farlo. Ma un ex ministro del governo mi ha detto che il contratto era "in costante difficoltà" e che "le prestazioni erano al di sotto delle aspettative fin dall'inizio".

Nel 2012, due anni dopo che il Ministero della Giustizia aveva sostituito Clearsprings come fornitore di alloggi per le cauzioni, il Ministero dell'Interno ha assegnato sei nuovi importanti contratti di alloggio per i richiedenti asilo, noti come "Compass", sostituendo 22 contratti gestiti da 13 fornitori. Non è chiaro se il Ministero dell'Interno abbia consultato altri dipartimenti o se siano state prese in considerazione le prestazioni di Clearsprings per il Ministero. In ogni caso, G4S e Serco si sono aggiudicati due contratti ciascuno, mentre altri due sono andati a Clearel, una joint venture tra Clearsprings e la società di sicurezza Reliance. Quando Reliance si è ritirata, Clearel ha cambiato nome in Clearsprings Ready Homes e ha assunto i contratti da sola.

Verso la fine della giornata lavorativa del 9 febbraio 2016, l'amministratore delegato di Clearsprings, James Vyvyan-Robinson, ha preso posto in una sala della commissione di Portcullis House, un edificio parlamentare di fronte al Palazzo di Westminster. Era lì per affrontare le domande del Comitato ristretto per gli affari interni, tra cui una sullo stipendio del presidente Graham King (che, secondo il suo account di Tripadvisor, era stato a sciare sulle Alpi austriache nei giorni precedenti e non era presente). Vyvyan-Robinson è apparso sicuro di sé mentre veniva interrogato dalla commissione. Di tanto in tanto, tuttavia, ha dato segni di frustrazione. Quando un membro della commissione ha osservato che lo stipendio di Vyvyan-Robinson era superiore a quello del primo ministro, il dirigente di Clearsprings ha risposto in modo brusco: "Credo che il primo ministro riceva più benefit di me".

Erano passati quasi quattro anni dall'inizio dei contratti Compass e le speranze che fossero più semplici, più efficaci dal punto di vista dei costi o meno controversi di quelli che avevano sostituito si stavano affievolendo. Dopo due anni, la Commissione per i Conti Pubblici, che esamina il rapporto qualità-prezzo dei progetti governativi, aveva riferito: "Il passaggio ai sei nuovi contratti regionali... e il loro funzionamento durante il primo anno non sono andati bene", descrivendo lo standard degli alloggi come "inaccettabilmente scadente". Solo un paio di settimane prima dell'apparizione di Vyvyan-Robinson davanti al comitato ristretto, Clearsprings ha fatto notizia quando è emerso che ai residenti veniva richiesto di indossare braccialetti rossi per ricevere i pasti, una pratica che, a loro dire, li metteva a rischio di abusi. (La politica è stata rapidamente eliminata).

Tuttavia, Vyvyan-Robinson ha difeso i risultati della sua azienda: "Forniamo un servizio conforme... Siamo in grado di farlo e di ottenere un profitto molto ridotto". Ha sottolineato il basso numero di reclami dei residenti. Stuart McDonald dell'SNP era scettico: "O siete riusciti a produrre un servizio che è un miracolo... o forse c'è qualcosa di sbagliato nella procedura di reclamo". E così è stato. All'inizio del 2016, Clearsprings ha dichiarato di aver ricevuto 70 reclami nel corso di 12 mesi. Nel 2020, quando è stato istituito un sistema di reclami ufficiale, Clearsprings ha ospitato circa il 60% in più di persone, ma ha generato 872 reclami nel corso dell'anno, con un aumento del 1.146% rispetto a quando l'azienda svolgeva i propri compiti.

Nonostante le affermazioni di Vyvyan-Robinson, negli anni successivi divenne chiaro che il servizio di Clearsprings era ben lontano dall'essere conforme. Quasi tre anni dopo l'audizione della commissione, l'ispettore capo indipendente per le frontiere e l'immigrazione ha pubblicato i risultati delle ispezioni immobiliari del Ministero dell'Interno per un periodo di 22 mesi. Solo il 27% delle proprietà di Clearsprings è risultato conforme. È sorprendente che questo risultato sia migliore di quello di G4S e Serco, che hanno raggiunto il 23% di conformità. Tuttavia, quasi il 15% delle proprietà Clearsprings ispezionate è stato giudicato "inabitabile", mentre una su 50 è rientrata nella categoria peggiore di "non sicura", molto più degli altri fornitori.

Quando è arrivato il momento di sostituire i contratti Compass, il Ministero dell'Interno ha preso in considerazione soluzioni radicali. Le opzioni includevano l'avvio di un programma di costruzione di case o la possibilità di consentire ai richiedenti asilo l'accesso ai sussidi tradizionali. Ma nonostante la proroga di due anni di Compass, il Ministero dell'Interno ha concluso di non aver lasciato abbastanza tempo per riforme importanti, optando per un approccio che il National Audit Office ha descritto come "vicino al modello COMPASS esistente".

I contratti per la sistemazione e l'assistenza ai richiedenti asilo hanno suscitato scarso interesse commerciale. Due regioni non hanno ricevuto alcuna offerta e la gara è stata riavviata. Alla fine del processo, tre contratti sono stati assegnati ad offerenti che non hanno dovuto affrontare alcuna concorrenza. Come ha detto il Public Accounts Committee: "Il dipartimento è diventato un cliente in un mercato di venditori". Alla fine, tre società si sono spartite sette contratti: Serco, Mears e Clearsprings.

Da quando, nel gennaio 2019, sono stati annunciati gli aggiudicatari, sono continuate le lamentele sugli alloggi per i richiedenti asilo. I ricercatori hanno suggerito che gli scarsi standard alimentari sono causa di malnutrizione. Ci sono state serie preoccupazioni sul fatto che i bambini negli ostelli siano vulnerabili agli abusi sessuali. I dati del Ministero dell'Interno che ho ottenuto tramite una richiesta di libertà di informazione rivelano che ogni mese ci sono migliaia di segnalazioni di autolesionismo e suicidio tra i residenti nelle strutture di accoglienza per richiedenti asilo.

Gli ex dipendenti di Clearsprings sostengono che la salvaguardia è un esercizio di controllo. Un'ex responsabile degli alloggi dice di essere stata responsabile di 230 utenti, molti dei quali con esigenze complesse. "La salute mentale degli utenti non è di primaria importanza", afferma. Un ex funzionario addetto alla tutela, che non lavorava su contratti con il Ministero dell'Interno ma si occupava di bambini richiedenti asilo nell'ambito del contratto di Clearsprings con un'autorità locale, afferma che l'azienda si concentrava sul profitto piuttosto che sul benessere delle persone. "Erano preoccupati per i soldi", ha detto. Questa funzionaria ha detto che i dirigenti incolpavano gli utenti dei servizi quando sorgevano problemi: "Era molto sprezzante: 'Sono sempre un problema, saranno sempre un problema'".

Nel frattempo, i costi si sono impennati. Il National Audit Office ha recentemente rivelato che il Ministero dell'Interno prevede di spendere 3,1 miliardi di sterline solo per gli alberghi nell'anno che va fino a marzo 2024, quasi otto volte le stime iniziali per tutte le sistemazioni per richiedenti asilo. Gran parte di questa cifra può essere attribuita agli alberghi, che nell'ultimo anno finanziario hanno speso 3,1 miliardi di sterline. Nonostante l'aumento vertiginoso dei costi, una valutazione dei rischi contenuta nel rapporto annuale del Ministero dell'Interno per il 2022-2023 avverte della possibilità che "il sistema di supporto e dispersione dell'asilo fallisca" e che "il dipartimento non riesca a prevenire la perdita di vite umane nel sistema di immigrazione".

Questo non sembra tanto un rischio quanto una realtà. L'anno scorso, si ritiene che sette richiedenti asilo si siano tolti la vita nelle strutture di accoglienza in soli quattro mesi. Tra questi c'era Victor Hugo Pereira Vargas, un 63enne colombiano che viveva in un albergo del Ministero dell'Interno nel Sussex. Un'inchiesta sulla sua morte cercherà ora di determinare se ci sono state carenze nella tutela. A giugno, in un'udienza di revisione pre-inchiesta, si è appreso che Clearsprings aveva esternalizzato il contratto a un'altra società, che a sua volta aveva esternalizzato a una terza società, proprietaria dell'hotel. Tra queste tre aziende che si spartiscono i profitti degli alloggi per richiedenti asilo, non era chiaro chi si occupasse della sicurezza dei residenti. Mentre la famiglia di Pereira guardava, il medico legale ha interrogato gli avvocati del Ministero dell'Interno e di Clearsprings su quale società avesse l'obbligo contrattuale di garantire la sicurezza. Nessuna delle due parti ha potuto fornire risposte immediate.

I documenti divulgati dal Ministero dell'Interno in risposta a una richiesta di libertà di informazione indicano che il dipartimento non sa esattamente chi sia coinvolto nella fornitura di alloggi per richiedenti asilo. Sebbene i tre fornitori siano tenuti per contratto a mantenere elenchi aggiornati dei subappaltatori, il dipartimento ha comunicato che questi non sono stati aggiornati da cinque anni e che nei documenti divulgati mancano diverse aziende note per la fornitura di alloggi. I fornitori sembrano subire poche conseguenze per le inadempienze contrattuali. Nel marzo di quest'anno, l'Alta Corte ha rilevato il "persistente fallimento" di Clearsprings nel soddisfare almeno uno dei suoi indicatori chiave di prestazione, ma ha scoperto che il Ministro degli Interni "non ha mai usato il suo potere contrattuale per far rispettare... gli standard di prestazione". Naturalmente, le scarse prestazioni non possono essere penalizzate se passano inosservate. Quando gli è stato chiesto di fornire i dati sulle prestazioni di Clearsprings, il Ministero dell'Interno ha rifiutato per motivi di costo, affermando che ci sarebbero voluti diversi giorni per raccogliere le informazioni. (Il Ministero dell'Interno ha anche rifiutato di commentare per questo articolo).

A giudicare da un parametro, Clearsprings ha superato tutte le aspettative. I suoi conti pubblicati mostrano che il fatturato è aumentato da 59,3 milioni di sterline nel gennaio 2019, poco prima dell'inizio degli attuali contratti, fino a raggiungere 1,3 miliardi di sterline nell'anno che si concluderà nel gennaio 2023. Gli utili netti sono aumentati di 413 volte, raggiungendo i 60 milioni di sterline. Negli ultimi anni, Graham King si è goduto i frutti del suo successo commerciale, andando a cavallo nell'oceano al largo di Antigua e rilassandosi su uno yacht di lusso nel Mar Egeo.

Di fronte alle pressioni esercitate dal costo costante degli alloggi per i richiedenti asilo, il Ministero degli Interni ha cercato ancora una volta nuove soluzioni. Organizzazioni come Refugee Action hanno chiesto il ritorno a un sistema di accoglienza per richiedenti asilo senza scopo di lucro, gestito dalle autorità locali. Dal 2020, invece, il governo conservatore sta portando avanti un programma di "grandi siti", la stessa idea tentata per la prima volta da David Blunkett più di 20 anni fa. A marzo, il Ministero dell'Interno ha esposto le sue motivazioni, affermando che stava "facendo ogni sforzo per... limitare l'onere sul contribuente". Nello stesso mese, il National Audit Office ha riferito che il dipartimento aveva in effetti calcolato che i siti di grandi dimensioni sarebbero stati più costosi degli hotel. Naturalmente, il denaro non era l'unico fattore motivante. Robert Jenrick, che è stato ministro dell'immigrazione fino al dicembre 2023, ha dichiarato all'inizio dello stesso anno: "Abbiamo bisogno di soffondere il nostro intero sistema con la deterrenza. Ecco perché stiamo proponendo nuovi siti".

Mentre il Ministero dell'Interno si allontanava dagli hotel, Clearsprings si muoveva con loro. Nel settembre 2020, il governo ha incaricato Clearsprings di gestire gli alloggi per richiedenti asilo in due ex siti militari: Penally Camp vicino a Tenby e Napier Barracks vicino a Folkestone. Quando l'ispettore capo indipendente per le frontiere e l'immigrazione ha effettuato una visita, ha scoperto che i campi erano "impoveriti" e "degradati". I residenti erano "depressi e senza speranza". "I gestori di entrambi i siti non avevano l'esperienza e le competenze necessarie per gestire alloggi comuni su larga scala", ha scritto l'ispettore. Nel luglio dello scorso anno, il Ministero dell'Interno ha iniziato a trasferire i richiedenti asilo nel MDP Wethersfield, un'ex caserma della RAF nell'Essex, anch'essa gestita da Clearsprings.

Un lunedì pomeriggio di fine giugno, il sole illumina i tetti di paglia e i giardini dei villaggi intorno al centro per richiedenti asilo di Wethersfield. Recinzioni metalliche sormontate da filo spinato delimitano il campo e cartelli informano i visitatori che le telecamere a circuito chiuso sono in funzione. La rete verde oscura la vista al di là della recinzione, ma il personale con i giubbotti antiproiettile è visibile intorno agli edifici bassi. Due guardie di sicurezza al cancello esaminano il mio accredito stampa e chiedono via radio se un giornalista può entrare. La radio risponde a tono: "È negativo".

Oltre a limitare l'accesso agli esterni, il Ministero degli Interni afferma di aver preso provvedimenti "per ridurre al minimo... la necessità di lasciare il sito". I residenti possono tuttavia utilizzare un bus navetta che collega tre volte al giorno le città vicine, e così Ibrahim, un richiedente asilo sudanese di 28 anni che ha chiesto di non essere identificato con il suo vero nome, si siede in un bar di Braintree per descrivere la vita all'interno del campo. Ogni giorno è uguale, spiega. Ci sono poche attività, a parte le partite di calcio informali nel palazzetto dello sport e l'accesso a una palestra con attrezzature rotte. Ibrahim visualizza sul suo telefono una foto del suo alloggio: uno spazio angusto all'interno di una cabina temporanea che ospita sei uomini, a ciascuno dei quali è stato assegnato un letto singolo, in un'atmosfera di bianco e grigio. "È come una prigione", dice Ibrahim.

Ogni mese ci sono migliaia di segnalazioni di autolesionismo e suicidio nelle strutture di accoglienza per richiedenti asilo.

Dopo sette mesi a Wethersfield, Ibrahim sta soffrendo. In Sudan era un ingegnere e sperava di continuare la sua carriera nel Regno Unito. "Ma ho passato sette mesi ad aspettare, senza fare nulla", dice, sentendosi "disperato" e in preda alla "disperazione". Le visite al personale medico in loco non sono state d'aiuto. "Ti danno solo delle compresse per dormire". C'erano poche persone a cui poteva rivolgersi per avere sostegno. "Tutti pensano a come uscire", dice. "Non pensano a farsi degli amici".

A maggio, Medici senza frontiere e Medici del mondo hanno pubblicato un rapporto basato su 122 pazienti visitati in una clinica medica mobile fuori dal campo. Si leggeva: "È in atto una crisi di salute mentale". Più di quattro pazienti su 10 hanno descritto "idee suicide". Nonostante abbiano regolarmente sollevato preoccupazioni con Clearsprings e con il Ministero dell'Interno, le associazioni di beneficenza hanno osservato che: "Non riceviamo alcun riscontro da Clearsprings Ready Homes". Humans for Rights Network ha recentemente dichiarato di aver ricevuto segnalazioni di 14 tentativi di suicidio nel campo durante i primi cinque mesi di quest'anno. Katie Sweetingham, responsabile delle operazioni sul campo di Care4Calais, un'associazione di beneficenza che sostiene i richiedenti asilo a Wethersfield, afferma di non aver "incontrato un solo residente che non sia stato colpito" dalla sistemazione, aggiungendo che "le società private intascano enormi profitti dalla gestione di questi siti... è assolutamente vergognoso". Il prossimo luglio, l'Alta Corte ascolterà le richieste di risarcimento per le condizioni di Wethersfield che rischiano di far violare al Regno Unito la Convenzione europea dei diritti dell'uomo.

Secondo il Ministero degli Interni, la permanenza massima a Wethersfield dovrebbe essere di nove mesi, e Ibrahim sperava di potersene andare presto. In pratica, però, il soggiorno può essere prolungato se il Ministero dell'Interno non è in grado di trovare una sistemazione alternativa. Al momento non è chiaro quale possa essere. Durante le elezioni, sia i conservatori che i laburisti si sono impegnati a porre fine all'uso degli alberghi per l'accoglienza dei richiedenti asilo, ma non hanno definito un sistema di alloggio alternativo, concentrandosi invece sulla necessità di affrontare la domanda "fermando i barconi". Clearsprings ha offerto una valutazione di questa prospettiva nei suoi ultimi documenti finanziari. "Si prevede che il numero di arrivi annuali continuerà ad essere elevato nel prossimo futuro", ha dichiarato l'azienda, aggiungendo che "sta cercando di espandere il suo coinvolgimento in grandi siti di alloggio non alberghieri, come gli ex campi militari" e che "è ben posizionata per partecipare a nuovi contratti di alloggio quando il Ministero degli Interni indirà una gara d'appalto".