Il 2024 sarà l'anno in cui la fortuna dell'economia globale si esaurirà?

La caratteristica più rilevante dell'economia mondiale nel 2023 è stata sicuramente la grande muta di cani che non ha abbaiato. Nonostante i 5 punti percentuali di rialzo dei tassi di interesse della Federal Reserve in 24 mesi, l'economia statunitense non è entrata in recessione. Sebbene un atterraggio morbido - in cui l'inflazione si riduce e la crescita rallenta solo leggermente - non sia per nulla un affare fatto, il percorso di avvicinamento è rimasto sulla buona strada. La Banca d'Inghilterra ha fatto meno progressi sul fronte dell'inflazione e la crescita del Regno Unito è tiepida, ma a quanto pare (in attesa di revisioni dei dati) l'economia britannica ha evitato la recessione, anche se per poco.

Nel frattempo, i mercati emergenti (esclusa la Cina), storicamente molto suscettibili di destabilizzazione a causa dei rialzi dei tassi d'interesse statunitensi, si sono dimostrati straordinariamente resistenti, crescendo di oltre il 3%. Questa resistenza è ancora più notevole se si considera il rallentamento della crescita della Cina stessa, che per molti Paesi emergenti rappresenta il principale mercato di esportazione. Eppure, nonostante il crollo della bolla immobiliare cinese, che ha lasciato in eredità un terribile pasticcio finanziario, la crescita economica in Cina ha continuato a sfiorare il nuovo modesto obiettivo del 5% fissato dal governo.

Negli Stati Uniti, nel Regno Unito e altrove, mentre la polarizzazione politica ha continuato ad attraversare la società, persino gli alti livelli di confusione politica non sono riusciti a far perdere la rotta alle economie. E sebbene la geopolitica sia tornata con prepotenza negli ultimi due anni, né le guerre in Ucraina e in Medio Oriente, né le tensioni tra Stati Uniti e Cina, né le sanzioni finanziarie e i controlli sulle esportazioni associati a questi eventi sono stati in grado di interrompere la crescita globale.

Le probabilità che saremo di nuovo così fortunati nel 2024 sono basse. Quando hanno inasprito la politica monetaria, le banche centrali hanno dovuto trovare un equilibrio: dovevano essere sufficientemente rigide da smorzare l'inflazione ma non tanto da interrompere la crescita. Non è chiaro se saranno altrettanto abili nel far quadrare il cerchio quando arriverà il momento di allentare la politica. Se lo faranno troppo rapidamente, l'inflazione potrebbe tornare a scaldarsi, costringendo a un'altra serie di dolorosi rialzi dei tassi di interesse. Se invece lo faranno troppo lentamente, la temuta recessione potrebbe materializzarsi.

Il 2023 è stato caratterizzato da una buona fortuna e da buone politiche. La vita dei banchieri centrali è stata facilitata dal fatto che i prezzi dell'energia e delle materie prime si sono assestati su livelli moderati. I prezzi dei semiconduttori sono scesi, il che è stato conveniente per le imprese dei settori che dipendono da questa tecnologia. Sarà così anche nel 2024? Paesi come l'Arabia Saudita devono ancora rispondere agli eventi in Medio Oriente aumentando i prezzi del petrolio. Ma la storia, dall'embargo Opec del 1973 allo sciopero dei lavoratori petroliferi in Iran del 1979, ci avverte di non darlo per scontato nel bel mezzo dei conflitti geopolitici. Né vi è alcuna garanzia che Taiwan, la principale fonte di semiconduttori all'avanguardia, rimanga al sicuro dall'aggressione cinese.

Il lavoro dei banchieri centrali è stato facilitato anche dai venti favorevoli derivanti dalla precedente approvazione di programmi di stimolo fiscale: negli Stati Uniti, ad esempio, l'American Rescue Plan, l'Inflation Reduction Act e il CHIPS Act. È più facile inasprire la politica monetaria quando la politica fiscale è espansiva. Ma questi venti favorevoli sono finiti. Le possibilità di stimolo fiscale sono esaurite, sia negli Stati Uniti sia in generale. Questo per ragioni economiche, dati gli alti livelli di debito, ma anche politiche, dato che i politici - a torto o a ragione - criticano la spesa precedente per aver dato risultati insufficienti.

Inoltre, la nuova spesa pubblica che si verificherà sarà destinata agli armamenti, non alle infrastrutture, date le circostanze geopolitiche. Il rifornimento delle scorte militari può essere necessario, ma la produzione e l'esportazione di armi aggiunge meno al PIL potenziale rispetto alla costruzione di una ferrovia ad alta velocità.

Per le autorità cinesi potrebbe anche essere più difficile mantenere la crescita al livello previsto nel 2024. Ufficialmente, il rapporto debito pubblico/PIL è più basso che in Occidente. Ma il governo centrale ha anche enormi passività contingenti, o nascoste. Subirà pressioni per salvare i governi locali e regionali, che subiranno pressioni per salvare i loro strumenti di finanziamento del governo locale, che subiranno pressioni per salvare le società immobiliari collegate. Gli indicatori puntano tutti nella stessa direzione, ovvero verso Pechino. Il governo centrale avrà una capacità limitata di finanziare la spesa aggiuntiva, a meno che non sia disposto ad alimentare il debito delle banche. E sappiamo dove questo porta (da nessuna parte).

La domanda su cosa accadrà nel 2024 viene naturalmente inquadrata in termini di "economia dell'alto e del basso", incoraggiandoci a prevedere se ci sarà un atterraggio morbido, un atterraggio duro o nessun atterraggio. Ma qualunque sia l'atterraggio, sarà transitorio. Anche se un'economia cade in recessione, alla fine riprenderà a crescere - in media, secondo la storia, dopo 10-18 mesi. Molto più importante per il benessere economico nel medio termine è il tasso di crescita tendenziale o potenziale. Una piccola variazione in questo trend può avere un impatto enorme sul tenore di vita, grazie a quello che tutti conosciamo come il miracolo dell'interesse composto.

Sulla misura della crescita tendenziale, i risultati sono stati deludenti più o meno dall'epoca della crisi finanziaria globale del 2008. Il 2024 potrebbe fornirci una prima lettura per capire se le azioni intraprese di recente dai governi e dagli attori del mercato miglioreranno o aggraveranno questo problema. Il CHIPS Act negli Stati Uniti e le analoghe politiche industriali in altri Paesi forniscono ingenti sussidi per la ricerca e lo sviluppo e la costruzione di nuovi impianti produttivi. Queste agevolazioni fiscali e questi sussidi stimoleranno la crescita della produttività o si limiteranno ad aumentare i profitti degli operatori storici, dirottando l'attività verso luoghi meno adatti di quelli che il mercato avrebbe deciso da solo?

Allo stesso modo, il governo cinese sotto la guida del presidente Xi sta intervenendo più pesantemente nell'allocazione delle risorse e sta dando un giro di vite alle imprese private. Un'economia cinese più centralizzata politicamente e meno orientata al mercato sarà più o meno produttiva?

A livello globale, grandi interrogativi incombono sull'ascesa dell'intelligenza artificiale. L'Intelligenza Artificiale è effettivamente foriera di una significativa accelerazione della crescita della produttività? Ci sarà una "curva J" della produttività, in cui l'efficienza dapprima cala, in quanto vengono stravolte le modalità di business consolidate, prima che le aziende si adattino e inizino a salire? Qual è la lunghezza della curva J? Poiché non tutti beneficeranno dell'IA, i governi compenseranno adeguatamente i più deboli per evitare una reazione simile a quella luddista?

Queste problematiche, e non il fatto che ci sia un atterraggio duro o morbido, determineranno in ultima analisi le prospettive economiche dei nostri nipoti. Anche in un anno turbolento come il 2024, è bene tenere gli occhi puntati sulle questioni che contano.

Barry Eichengreen è professore di Economia e Scienze Politiche all'Università della California, Berkeley. Il suo ultimo libro, scritto con altri coautori, è "In Defense of Public Debt" (OUP).