La guerra della Russia: un attacco all'Europa

Guerra di annientamento: la soluzione di Putin al problema dell'Ucraina

L'obiettivo della guerra di aggressione russa contro l'Ucraina era la sua completa sottomissione al dominio di Mosca. Sì, anche di più: proprio come la guerra di Hitler contro l'Unione Sovietica fu una guerra di annientamento, la guerra di Putin contro l'Ucraina doveva essere una guerra di annientamento.

La prevista guerra lampo, tuttavia, è fallita grazie alla sorprendente capacità di recupero dell'Ucraina, alla volontà della leadership ucraina di difendere il Paese dall'aggressione russa, alla coraggiosa resistenza della popolazione ucraina contro gli invasori russi e al coraggio dei soldati ucraini.

L'Ucraina si sta difendendo contro la sua distruzione come Stato, contro la distruzione della sua identità nazionale, contro la sua "mankurizzazione", cioè la sua de-ucrainizzazione e russificazione totale, contro un genocidio culturale - contro la schiavitù e la deportazione dei suoi cittadini.

L'Ucraina non ha scelta tra "guerra e pace". Per il Paese, questa guerra è una questione di "essere o non essere" - nel vero senso della parola, una questione di esistenza. Se la Russia vince questa guerra, l'Ucraina non continuerà a vivere amputata territorialmente come la Germania dopo le due guerre mondiali perse: Putin cancellerà l'Ucraina dalla carta geografica.

Putin vuole finalmente sradicare la fonte di contagio democratico per la sua Russia, quale è stata l'Ucraina a partire dalla "rivoluzione arancione" del 2004, minacciando il suo regime. Putin punta a una "soluzione definitiva della questione ucraina", per così dire.

Se la Russia vincerà questa guerra, l'Ucraina non solo avrà perso, ma sarà letteralmente perduta. Putin trasformerà l'Ucraina in un "Arcipelago Gulag", una grande colonia penale.

La difesa dell'Europa in Ucraina

L'Ucraina non sta solo difendendo se stessa: difendendosi dall'aggressione russa, l'Ucraina difende l'Europa; difendendo la propria libertà, gli ucraini difendono la libertà degli europei.

"La Germania viene difesa nell'Hindu Kush", dichiarò l'allora ministro della Difesa tedesco Peter Struck (1° marzo 2004), giustificando la partecipazione della Germania alla guerra contro i Talebani in Afghanistan. Era una dichiarazione controversa, ma è innegabile che oggi la Germania sia difesa in Ucraina.

E poiché l'Europa non vuole mandare i suoi soldati al fronte in Ucraina per difendersi, ma preferisce che i soldati ucraini muoiano per l'Europa, fornire al più presto armi di qualità superiore ai difensori ucraini dell'Europa è il minimo che l'Europa possa e debba fare.

"Yalta II": distruzione dell'ordine europeo

Ma per Putin non si tratta solo dell'Ucraina; la conquista dell'intero territorio ucraino è il suo obiettivo apparente. Il revisionista Putin cerca di ripristinare il dominio russo su tutta l'Europa orientale e centro-orientale, come esisteva dopo la Seconda Guerra Mondiale. Putin persegue la spartizione dell'Europa decisa dai "Tre Grandi" alleati alla fine della Seconda Guerra Mondiale, durante il vertice di Yalta del febbraio 1945.

Nel febbraio 2020, Putin ha invitato gli altri quattro membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Cina) a un incontro al vertice dei "Cinque Grandi" - uno "Yalta II" - con l'obiettivo di dividere ancora una volta l'Europa in "sfere di influenza".

La guerra di Putin contro l'Ucraina è anche una guerra contro l'Unione Europea, nella quale oggi gli Stati dell'ex "blocco orientale" sono uniti all'"Europa occidentale". Putin vuole distruggere l'ordine europeo che è stato stabilito dopo la fine della Guerra Fredda.

Putin cerca di rovinare l'Unione Europea. Ora che l'Europa è diventata indipendente dal gas russo - e quindi economicamente indipendente dalla Russia - Putin sta facendo tutto il possibile per destabilizzarla politicamente. Attraverso la disinformazione e la propagazione dell'ambivalenza dei fatti, attraverso il sostegno politico e finanziario delle cosiddette forze "euroscettiche" ai margini destro e sinistro dello spettro politico degli Stati membri dell'UE e, in generale, con l'aiuto di personaggi pubblici in Occidente, che per ingenuità politica chiedono che l'Ucraina sia disposta a negoziare con l'aggressore, Putin sta cercando di dividere le società occidentali.

Putin punta alla disintegrazione dell'Unione Europea, con la quale vuole rimettere in scena la disintegrazione della sua Unione Sovietica di tre decenni fa, che per lui è stata la "più grande catastrofe del XX secolo".

Guerra contro l'"Occidente collettivo"

Ma l'obiettivo generale di Putin va oltre l'Europa.

• La sua guerra contro l'Ucraina è una guerra per procura contro l'"Occidente collettivo", cioè contro gli Stati Uniti d'America e i loro "Stati satellite" europei e dell'Asia orientale.
• Putin aspira a smantellare l'egemonia globale degli Stati Uniti, cioè a "contenere" la Russia, ovvero a ostacolarne l'espansione neo-imperialista. Ecco perché la Russia di Putin si è alleata con la Repubblica Popolare Cinese. Putin condivide con il presidente cinese Xi Jinping lo stesso obiettivo geopolitico: indebolire gli Stati Uniti.
• Putin vuole contrastare la "politica di contenimento" che gli Stati Uniti hanno perseguito nei confronti dell'Unione Sovietica durante la Guerra Fredda - e il suo rifacimento nei confronti della Federazione Russa in seguito - con una politica di "contro-contenimento" nei confronti degli USA, per così dire.

Il fattore tempo: l'esitazione occidentale nell'assistere l'Ucraina con le armi

A causa dell'iniziale esitazione dell'Occidente, in particolare del cancelliere tedesco Olaf Scholz nella fornitura di "armi pesanti", sì, a causa dell'atteggiamento decisamente sprezzante della cancelleria nei confronti delle richieste di aiuto dell'Ucraina, la Russia ha potuto continuare la guerra come guerra di trincea nel sud-est del Paese dopo il ritiro dell'esercito russo dal nord-est dell'Ucraina.

L'insensato incremento nella fornitura di armi moderne ha permesso alla Russia di fortificare e minare la nuova linea del fronte lunga 1.200 chilometri contro l'annunciata controffensiva ucraina.

Putin sta ora continuando la sua guerra contro l'Ucraina come una guerra di logoramento, calcolando di avere il fiato più lungo a causa delle risorse sproporzionatamente maggiori di uomini e materiali della Russia - ma anche nei confronti dei sostenitori occidentali dell'Ucraina, le cui scorte di armi non sono infinite (certamente non quelle della rottamata Bundeswehr tedesca).

Poiché l'Occidente - temendo un'escalation della guerra e un suo diretto coinvolgimento - ha tardato a dotare l'Ucraina di armi superiori, l'esercito ucraino ha dovuto rinviare all'estate la controffensiva prevista per la primavera del 2023. È quindi colpa dell'Occidente se l'Ucraina è riuscita finora a riconquistare solo una piccola parte del territorio occupato dai russi - e ha dovuto pagare questo piccolo guadagno di territorio con un alto tributo di sangue.

In un'intervista rilasciata a Erin Burnett della CNN, lo stesso Presidente ucraino Zelensky ha spiegato la ragione del ritardo dell'inizio e dei lenti progressi della controffensiva ucraina con l'esitazione nella consegna delle armi promesse; la Russia ha così guadagnato tempo per minare strettamente il campo di battaglia attraverso il quale i soldati ucraini devono combattere.

Nel frattempo, parlando con il Washington Post, il comandante in capo dell'esercito ucraino Valeriy Zaluzhnyi si è detto indignato per le critiche occidentali sulla lentezza dell'offensiva ucraina, dovuta alla lentezza nella consegna delle armi occidentali. I moderni jet da combattimento "F-16" promessi, che avrebbero fornito il necessario supporto aereo per il movimento in avanti delle truppe di terra sul campo di battaglia, il 30 giugno non erano ancora stati consegnati, ha detto.

Scholz: "La nostra storia continuerà insieme".

È vero che ora si stanno intraprendendo azioni più decisive. Di grande importanza potrebbero essere le parole pronunciate dal Cancelliere tedesco Olaf Scholz in occasione della consegna del Premio Carlo Magno al Presidente ucraino Zelensky e al popolo ucraino ad Aquisgrana il 14 maggio 2023: "Stiamo uniti! Siamo uniti! E: la nostra storia continuerà insieme".

Scholz ha ringraziato il Presidente ucraino e il popolo ucraino per la difesa dei valori comuni europei. Ha ricordato come Volodymyr Zelensky, nel suo primo videomessaggio la mattina dell'attacco russo, abbia riaffermato la volontà di resistenza degli ucraini con parole concise - e citate in ucraino: "Il Presidente è qui. Siamo tutti qui" - e ha dichiarato: "Probabilmente raramente nella storia parole così terse hanno avuto un impatto così grande".

Purtroppo, le parole di Olaf Scholz non hanno avuto le conseguenze sperate - almeno non con la rapidità necessaria. Come per la consegna del carro armato "Leopard II", il cancelliere tedesco ha bisogno di troppo tempo per prendere una decisione sul missile da crociera a medio raggio aria-superficie Taurus, confermando così il suo soprannome di "procrastinatore".

La sua ministra degli Esteri Annalena Baerbock si dimostra più decisa. Il 21 agosto si è espressa a favore di una decisione rapida: "Che ogni giorno sia importante è qualcosa che credo abbiamo dovuto sperimentare non solo in modo imponente ma anche brutale nell'ultimo anno e mezzo".

Baerbock ha accolto con favore la decisione dei Paesi Bassi e della Danimarca di fornire all'Ucraina un totale di 61 jet da combattimento F-16. "È stato un buon giorno per l'Ucraina e quindi anche per l'Europa...", ha commentato.

Allo stesso modo, anche il ministro delle Finanze tedesco Christian Lindner, leader del Partito Liberale, si è espresso a favore della consegna dei Taurus durante la sua visita a Kiev.

Nel frattempo, il presidente americano Joe Biden ha permesso ai Paesi membri della NATO di trasferire all'Ucraina i caccia americani "F-16" solo dopo lunghe esitazioni.

Il tempo gioca un ruolo cruciale in questa guerra. Il ritardo nelle consegne di armi ha fatto il gioco di Putin. Il Presidente Zelensky ha giustamente usato un linguaggio enfatico nel sottolineare che i soldati ucraini stanno pagando l'attesa con le loro vite. E il tempo fa sì che le minacce di Putin di inasprire la guerra funzionino nelle società occidentali, come dimostrano le varie richieste di fermare le consegne di armi all'Ucraina.

I dubbi occidentali sulla consegna di armi a lungo raggio all'Ucraina sono afflitti dal timore che l'Ucraina possa usarle per attaccare obiettivi in territorio russo. Ma finora l'Ucraina ha rispettato gli accordi e non ha attaccato il territorio russo con le armi tedesche.

Non c'è da stupirsi quando i complottisti ucraini parlano di una "simmetria" nelle forniture di armi occidentali, cioè che l'Occidente sta deliberatamente armando l'Ucraina solo nella misura in cui non perda e la Russia non vinca - e quindi costringendo l'Ucraina a negoziare un accordo di "pace contro terra" con Putin.

"Pace in cambio di terra": i cittadini ucraini come "merce di scambio".

Non ci possono essere negoziati con Putin. Cosa dovrebbe negoziare l'Ucraina con l'aggressore, quale compromesso dovrebbe fare? Forse quanto del bottino di guerra potrà tenersi quando ritirerà le sue truppe?

"Pace in cambio di terra" non è una soluzione di pace, se un giorno questa formula dovesse essere imposta all'Ucraina da un Occidente stanco della guerra. Putin non vuole una parte dell'Ucraina, vuole tutta l'Ucraina. Putin non smetterà di fare la guerra all'Ucraina finché non avrà portato l'intero Paese sotto il suo controllo. "Finché Putin sarà al potere, la guerra continuerà", ha dichiarato in un'intervista il sociologo russo Greg Yudin.

Per l'Ucraina, cedere parte del proprio territorio alla Russia, come chiedono i disfattisti occidentali, non significa solo cedere territorio, chilometri quadrati; per l'Ucraina, cedere parte del proprio territorio significa consegnare parte della popolazione ucraina al regime di occupazione assassino russo.

Ciò che la popolazione ucraina deve aspettarsi dall'occupazione russa è diventato evidente subito dopo l'invasione - a Bucha e in altre città occupate: torture e omicidi, stupri, rapimenti - atrocità che la misteriosa "anima russa" fa emergere dai suoi profondi abissi.

Il numero di rifugiati dimostra quanto gli ucraini ritengano reale questa prospettiva: ad agosto 2023, secondo le stime dell'Agenzia delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR, Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati), il numero di rifugiati di guerra dall'Ucraina registrati nel mondo era di 6,2 milioni; al 1° settembre, il numero di sfollati interni (IDP) era di 2,6 milioni. Quindi, un anno dopo l'invasione russa, il numero di rifugiati di guerra ucraini è di 8,8 milioni - oltre un quinto della popolazione ucraina!

Fortunatamente, per ora, la fuga di così tanti ucraini verso l'Occidente, generata dalla guerra di aggressione russa, non ha portato alla stanchezza dei rifugiati nei Paesi ospitanti; l'arma "civile" di Putin nella sua aggressione ibrida contro l'Unione Europea si è dimostrata inefficace.

Minaccia di un cambio di potere negli USA

È lecito supporre che il Cremlino conti su un cambio di potere nelle elezioni presidenziali statunitensi del 5 novembre 2024 - e quindi manterrà con ogni mezzo le sue attuali posizioni difensive nel sud-est dell'Ucraina. L'eventuale ritorno alla Casa Bianca di Donald Trump o di un candidato che la pensa come lui rappresenta per l'Ucraina una minaccia incombente più grande dell'esercito russo, poiché un "trumpista" interromperebbe immediatamente - come annunciato - il sostegno americano all'Ucraina.

E questo a sua volta - con ogni probabilità - avrebbe un effetto paralizzante sulla volontà europea di continuare a sostenere militarmente l'Ucraina. (Attualmente sembra che - non detto - l'ulteriore sostegno militare all'Ucraina da parte dell'Occidente sia subordinato al successo della controffensiva ucraina). Una frammentazione dell'Unione Europea su questo tema si tradurrebbe molto probabilmente in una "vittoria strisciante" (Georg Häsler) per la Russia.

Escalation nucleare: la paura come arma

La minaccia di Putin di un'escalation nucleare serve, da un lato, a intimidire l'Ucraina - cosa che finora non è riuscita a fare; dall'altro, a ricattare l'Occidente, e anche questo, finora, non è riuscita a farlo, anche se gioca un ruolo nel dibattito pubblico, soprattutto in Germania.

La minaccia aperta di usare armi nucleari, così come la minaccia segreta di rilasciare radioattività dalla centrale nucleare occupata di Zaporizhzhia, serve ad agitare l'opinione pubblica occidentale: la minaccia nucleare ha lo scopo di generare una pressione pubblica sui governi affinché cessino il sostegno militare all'Ucraina - e quindi consegnino l'Ucraina alla Russia.

Putin fa leva sulla paura come arma, sulla perdita di fiducia nel concetto strategico di "distruzione reciproca assicurata" ("MAD"), l'"equilibrio del terrore", che si è rivelato un mantenimento della pace durante la Guerra Fredda. Nella Guerra Fredda, le armi nucleari non dovevano essere usate per la guerra, ma per la deterrenza nucleare reciproca, cioè per prevenire la guerra. Oggi, la minaccia nucleare di Putin provoca una certa "autodissuasione" nella società tedesca, secondo Klaus Wittmann, storico tedesco e generale di brigata in pensione delle forze armate tedesche.

Naturalmente, le minacce nucleari di Putin devono essere prese sul serio, soprattutto perché al Cremlino di Mosca regna la paranoia. In Russia, le armi nucleari sono nelle mani di un criminale di guerra irrazionale; e perché, come ha spiegato Matthias Herdegen, direttore dell'Istituto di diritto internazionale dell'Università di Bonn, l'attuale regime russo sta "abbandonando i sentieri della razionalità abituale su cui potevamo contare anche durante la Guerra Fredda con i vecchi del Cremlino".

Pertanto, l'Occidente deve essere preparato a possibili attacchi russi - suicidi - soprattutto con armi nucleari tattiche; deve progettare una risposta militare credibile alle minacce di Putin - e non solo sperare che l'istinto di autoconservazione dell'"entourage" di Putin funzioni. Forse il documento finale riservato del vertice NATO di Vilnius dell'11 e 12 luglio contiene tali piani.

La lezione di "Monaco"

Dall'Accordo di Monaco del settembre 1938 si può trarre una chiara conclusione: l'acquiescenza di un tiranno disposto a fare la guerra - come la cessione di territori (ad esempio, quello dei Sudeti) - non lo trattiene dalla guerra. E Putin è determinato a vincere la sua guerra in Ucraina, a qualunque costo - anche per la Russia. Perché dall'esito di questa guerra dipende non solo il suo destino politico, ma probabilmente anche la sua vita.

Putin perseguirà i suoi obiettivi in Moldavia e in Georgia con la guerra. Se attaccherà gli Stati baltici - tre Paesi della NATO - dipende dalla credibilità della deterrenza della NATO. Di sicuro, continuerà a condurre la sua guerra psicologica contro l'Occidente e intensificherà le sue operazioni informatiche volte a dividere le società occidentali. E Putin potrà contare sul sostegno degli ingenui disfattisti occidentali.

Pertanto, l'esercito di Putin deve essere sconfitto in Ucraina - con le forze combinate dell'Ucraina e dell'Occidente; l'Occidente deve fornire ai difensori ucraini le armi di cui l'esercito ha bisogno per vincere questa guerra.

Gli utili idioti della Germania

Chiunque ora chieda di fermare le forniture di armi all'Ucraina, chiunque ora chieda all'Ucraina un cessate il fuoco e quindi di fatto le chieda di arrendersi, chiunque ora le chieda di fare un "compromesso", che significa rinunciare al 20% del suo territorio e quindi consegnare un quinto della popolazione ucraina alla Russia - chiunque chieda tutto questo non è solo politicamente ingenuo, ma si rende "utile idiota" di Putin.

A prescindere dai meriti che può essersi guadagnato in tempo di pace in politica, filosofia, letteratura o giornalismo, egli è un rischio per la sicurezza dell'Europa e, nella sua indifferenza per il destino della popolazione ucraina sotto l'occupazione russa, è in realtà immorale, a prescindere dal suo atteggiamento moralistico.

La serie di appelli disfattisti è iniziata in Germania con la lettera pubblica del direttore della rivista femminile "Emma" al Cancelliere Olaf Scholz il 29 aprile 2022. In questa lettera, la sedicente "tollerante nei confronti di Putin" Alice Schwarzer ritiene implicitamente l'Ucraina corresponsabile della guerra: è un "errore", dice la lettera, "che la responsabilità del pericolo di un'escalation verso il conflitto nucleare riguardi solo l'aggressore originale; riguarda anche coloro che gli forniscono un movente per le sue azioni criminali".

Con questa infida frase, l'attempata femminista Schwarzer ribadisce lo stereotipo da bar secondo il quale una donna è responsabile del suo stupro perché indossava una gonna troppo corta.

I 28 firmatari della lettera aperta chiedono "compromessi da entrambe le parti": una parte del territorio ucraino dovrebbe essere "ceduta". Le conseguenze per gli abitanti dei territori occupati dalla Russia sono ben note: crimini di guerra e crimini contro l'umanità di tutte le categorie. Queste conseguenze della "cessione del territorio" sono ignorate dai firmatari, che così non solo si dimostrano "utili idioti" politicamente, ma si squalificano anche moralmente.

"La resistenza ha dei limiti nell'etica politica", sostengono i firmatari della lettera aperta della signora Schwarzer - e fanno riferimento al "livello di sofferenza umana della popolazione civile ucraina". "Anche una resistenza giustificata contro un aggressore" sarebbe a un certo punto "insopportabilmente sproporzionata", scrivono.

Ma per "prevenire altre centinaia di migliaia di morti" - ciò che serve non sono i negoziati con l'aggressore; ciò che serve è la consegna più rapida possibile di armi superiori all'esercito ucraino. Prima lo si farà, prima la guerra sarà finita - e meno soldati moriranno fino ad allora.

Per un compromesso con il nemico mortale, Golda Meir, nata a Kiev, in qualità di Ministra degli Esteri israeliana durante la Guerra dei Sei Giorni del giugno 1967, coniò la frase: "Vogliamo rimanere vivi. I nostri vicini vogliono vederci morti". Questo non lascia molto spazio al compromesso".

"Tra l'annientamento e la volontà di sopravvivere non è concepibile alcun 'compromesso'", avverte lo storico tedesco e generale in pensione Klaus Wittmann. ...L'Ucraina deve continuare a essere autorizzata a difendersi e a liberare i territori rubati. Per questo, ha bisogno di una combinazione di veicoli corazzati da combattimento e artiglieria, compresi sistemi a lungo raggio contro le linee di rifornimento e i centri di comando del nemico.

"Cessate il fuoco ora!"

La lettera aperta al Cancelliere Scholz è stata seguita da un appello di 21 intellettuali intitolato: "Cessate il fuoco ora!". L'appello recitava: "L'Occidente deve fare ogni sforzo per influenzare i governi di Russia e Ucraina a sospendere le ostilità". In termini reali, questo significa influenzare l'Ucraina, perché l'Occidente non può influenzare la Russia o Putin. Il "coinvolgimento" di Putin in una strategia di "graduale de-escalation", come richiesto dai 21 intellettuali, è di un'ingenuità quasi spaventosa.

Alla luce dei metodi omicidi dimostrati dal "KGBista" Putin nella seconda guerra cecena (Grozny) e nella guerra civile siriana (Aleppo e Idlib), la richiesta dei leader culturali è profondamente immorale.

L'appello dell'ex presidente del Consiglio della Chiesa Evangelica tedesca Margot Käßmann a "negoziare" testimonia l'alterità della dottoressa in teologia.

La pacifista cristiana Käßmann predica all'Ucraina di "porgere l'altra guancia" (Mt 5,39). Tuttavia, Gesù, che ha predicato la pace ("Ma io vi dico: amate i vostri nemici...", Mt 5,44) ha detto anche un'altra cosa (secondo lo stesso Vangelo) che la teologa Käßmann omette: "Non sono venuto a portare la pace, ma la spada". (Mt 10,34).

L'amore religioso per la pace di Margot Käßmann è superato dall'ex diplomatico tedesco delle Nazioni Unite (1968-2000) Hans-Christof Graf von Sponeck, figlio indegno di un padre coraggioso, il combattente della resistenza Hans von Sponeck, che fu giustiziato dagli scagnozzi di Hitler per aver partecipato all'attentato a Hitler il 20 luglio 1944.

In un'intervista, Von Sponeck Jr. ha affermato che un'alternativa (alla difesa) sarebbe stata quella di lasciare che l'Ucraina lasciasse entrare gli invasori russi nel proprio Paese senza opporre resistenza - e poi negoziare una soluzione di realpolitik al tavolo dei negoziati con il sostegno dell'UE e dell'ONU - un grado di ingenuità quasi inconcepibile, se pronunciato dalla bocca di un diplomatico professionista!

Ciò che accomuna la maggior parte dei sostenitori di una capitolazione ucraina è che non hanno la minima idea dell'Europa orientale, in particolare dell'Ucraina e della Russia. Certo, i loro appelli esprimono il desiderio di pace della maggior parte delle persone (chi desidera la guerra?), ma il "desiderio" è una fuga dalla realtà. Appelli di questo tipo non sono innocui: indeboliscono l'unità occidentale a sostegno dell'Ucraina e prolungano la guerra.

Putin non vuole e non intende negoziare seriamente, al massimo per le apparenze, per ridurre la disponibilità occidentale ad aiutare l'Ucraina con le armi alimentando false speranze di pace. I firmatari semplicemente non capiscono con chi hanno a che fare al Cremlino di Mosca. Putin continuerà a fare la guerra; il suo stato mentale paranoico non consente il ritiro delle truppe.

Pertanto, il costo della guerra per la Russia deve essere aumentato. L'Ucraina deve essere difesa - "whatever it takes" (Joe Biden), costi quel che costi, e "as long as it takes" (Olaf Scholz), per quanto tempo sia necessario.

"Manifesto per la pace": una manifestazione di utile idiozia

La petizione online "Manifesto per la pace" del febbraio 2023 delle due signore pacifiste Alice Schwarzer e Sahra Wagenknecht, deputata di Die Linke, è una manifestazione di utile idiozia.

Un anno dopo l'invasione russa dell'Ucraina, i firmatari del "Manifesto" pensano che la "nostra solidarietà" dovrebbe essere quella di costringere l'Ucraina a negoziare con la Russia. La solidarietà dei firmatari del "Manifesto per la pace" con il, come scrivono, "popolo ucraino brutalmente invaso dalla Russia", che ha bisogno della "nostra solidarietà" - non è che una frase alibi.

Ma cosa chiede l'aggressore? Dopo che Putin ha dovuto rendersi conto che l'intera Ucraina non poteva - come si supponeva - essere conquistata con un colpo di stato, il principale criminale di guerra del Cremlino di Mosca ha chiesto all'Ucraina di riconoscere le "realtà militari sul terreno", cioè di accettare come russa la parte di territorio ucraino occupata dalle truppe russe.

La Russia ha incluso gli Oblast di Kherson, Zaporizhzhia, Donetsk e Luhansk nella sua costituzione dopo finti referendum, ma li controlla solo parzialmente.

Il 6 agosto 2023, il Ministero degli Esteri russo ha annunciato che la Russia rivendicava "solo" i quattro oblast' ucraini che, secondo la Costituzione russa, fanno parte della Federazione Russa. Annesse il 30 settembre 2022, sono attualmente occupate solo parzialmente dalle truppe russe.

Il portavoce del Presidente Putin, Peskov, alla domanda di un giornalista del New York Times se la Russia intendesse conquistare altro territorio ucraino, ha risposto: "No. Vogliamo solo controllare tutto il territorio ora sancito dalla nostra costituzione come nostro".

Questo potrebbe apparire ad alcuni disfattisti occidentali come una gradita strategia di uscita dal Cremlino per salvare la faccia; in realtà, si tratta di una sfacciata menzogna.

"Insurrezione per la pace"

Un giorno dopo l'anniversario dell'invasione russa dell'Ucraina, il 25 febbraio 2023, a Berlino una grande folla ha seguito l'appello di Alice Schwarzer e Sahra Wagenknecht per una "rivolta per la pace". Le bandiere ucraine - in segno di solidarietà con le vittime dell'invasione russa - non si vedevano; al loro posto, molte bandiere russe - in segno di complicità mentale con i crimini di guerra dell'aggressore Putin.

Christian Lindner (FDP) ha parlato di "banalizzazione dell'aggressione russa"; l'azione di protesta deve essere "chiaramente contrastata", ha commentato su Twitter. "Chi non si schiera al fianco dell'Ucraina è dalla parte sbagliata della storia".

Di fronte alla guerra scatenata dalla Russia in Europa, il pacifismo è disfattismo ingenuo e fatalismo, e il rifiuto di fornire armi all'Ucraina, che sta letteralmente lottando per la propria sopravvivenza, è autoprotezione amorale.

Anziani dell'SPD: nostalgici della "Ostpolitik"

Recentemente, i pensionati del Partito Socialdemocratico di Germania (SPD) hanno rivolto un appello al Cancelliere dell'SPD: "Create la pace! Cessate il fuoco e sicurezza comune ora!". L'appello è stato lanciato dallo storico Peter Brandt, figlio dell'ex cancelliere dell'SPD Willy Brandt.

I vecchi compagni non hanno capito la "svolta dei tempi" proclamata dal cancelliere dell'SPD Olaf Scholz, ma, per loro stessa ammissione, sono fermi ai tempi di Willy Brandt. In un'intervista rilasciata al giornale del partito SPD "Vorwärts", il presidente del gruppo SPD "60 plus", Lothar Binding, ha fatto seguito: il gruppo "60 plus" rifiuta la consegna di ulteriori "armi offensive"; considera l'atteggiamento del Cancelliere SPD Scholz come "esitazione", come "forza", cioè come "ponderatezza".

Ricerca tedesca sulla pace

In un rapporto di 150 pagine pubblicato il 21 giugno 2022 dal titolo: "Peaceable in Times of War", i ricercatori accademici tedeschi per la pace hanno accolto con favore gli "aiuti in armi" all'Ucraina, ma ne raccomandano la consegna a fette - "per testare l'effetto di alcuni sistemi sul campo". Questa è una manifestazione dell'incompetenza militare dei ricercatori "per la pace". I professori tedeschi guardano il Cremlino di Mosca da una stretta nicchia della loro "torre d'avorio".

"Armi pesanti ora!".

L'appello dei disfattisti tedeschi non è rimasto senza opposizione: sotto il titolo "Armi pesanti ora!" Andreas Umland (del Centro di Stoccolma per gli Studi sull'Europa Orientale) ha avviato una replica alla lettera aperta "Cessate il fuoco ora!", che è stata firmata da rinomati esperti dell'Europa Orientale come Karl Schlögel, Timothy Snyder, Andreas Kappeler e altri.

Ralf Fücks e Marieluise Beck (del "Zentrum Liberale Moderne") hanno lanciato il 22 febbraio 2023 un appello da parte di autorevoli politici dei partiti "Bündnis 90 / Die Grünen", CDU, SPD e FDP con il titolo: "Non accettate la mostruosità!", firmato anche da tre premi Nobel.

L'appello afferma che: "Davanti ai nostri occhi si sta svolgendo una guerra di sterminio come quella che l'Europa non ha più visto dalla Seconda Guerra Mondiale".

Il vero obbligo storico della Germania nei confronti dell'Ucraina

Il riferimento disfattista di Margot Käßmann all'esito di altri conflitti armati moderni - parola chiave Afghanistan - è del tutto irrilevante. L'unico riferimento valido è la Seconda guerra mondiale: se Adolf Hitler non fosse stato sconfitto con la forza delle armi, le popolazioni slave dell'Europa orientale sarebbero state ridotte in schiavitù - sicuramente l'intera popolazione dell'Ucraina, che ha sofferto più a lungo sotto l'occupazione tedesca. La Germania non deve "per la sua storia" - come chiede Käßmann - "proporsi come mediatore diplomatico", ma deve essere un sostenitore, un difensore dell'Ucraina. Fornendo armi, la Germania deve permettere all'Ucraina di resistere alla schiavitù di Putin - il "revenant" di Hitler al Cremlino di Mosca.

Hitler ha dovuto subire una sconfitta militare totale sul suolo tedesco; Putin deve essere sconfitto militarmente oggi sul suolo ucraino. Purtroppo, il potenziale nucleare nelle mani del criminale di guerra paranoico Putin impedisce la sconfitta sul suolo russo.

Adesione alla NATO, invece di "garanzie di sicurezza".

Solo la NATO può offrire all'Ucraina protezione da futuri attacchi russi. Ma i Paesi membri della NATO non sono riusciti a concordare una prospettiva concreta per l'adesione dell'Ucraina durante il vertice dell'11 e 12 luglio 2023 a Vilnius, in Lituania.

Il Presidente degli Stati Uniti Biden aveva già chiarito prima del vertice che a Vilnius non sarebbe stato deciso un calendario per l'adesione dell'Ucraina. Tuttavia, ha ventilato la prospettiva di garanzie di sicurezza per l'Ucraina simili a quelle "per Israele". Il Cancelliere tedesco Scholz si è posizionato ancora una volta alle spalle del Presidente Biden. Entrambi hanno ripetutamente fatto riferimento ai rischi di un confronto militare diretto tra la NATO e la Russia.

Il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius (SPD) ha sostenuto Olaf Scholz in un'intervista: l'adesione dell'Ucraina alla NATO prima della pace potrebbe far scattare "quasi immediatamente" la clausola di mutua difesa del Trattato Nord Atlantico (articolo 5) - un'argomentazione irrilevante perché la questione riguarda una prospettiva di adesione dell'Ucraina per il periodo successivo alla fine della guerra. Per una futura adesione dell'Ucraina alla NATO, la maggior parte dei Paesi membri considera la fine della guerra in Ucraina come una precondizione - e non senza ragione.

Nella dichiarazione finale del vertice, la formula di compromesso non vincolante è stata: "Il futuro dell'Ucraina è nella NATO". Tuttavia, l'invito ad aderire sarebbe stato possibile solo "quando gli alleati saranno d'accordo e le condizioni saranno soddisfatte". Considerando la guerra in cui l'esercito ucraino - addestrato ed equipaggiato dalla NATO - sta combattendo per l'esistenza dell'Ucraina, questa mantrica menzione delle "riforme nell'area della democrazia" come precondizione per l'invito all'adesione è davvero vergognosa.

Come consolazione per il deluso Presidente ucraino Zelensky, le relazioni politiche della NATO con il suo Paese sono state migliorate con la creazione di un "Consiglio NATO-Ucraina" (in sostituzione del precedente "Comitato NATO-Ucraina"). Ciò significa che l'Ucraina stessa può convocare le riunioni dell'organismo.

Al termine del vertice NATO di Vilnius del 12 luglio 2023, i Paesi del G7 presenti hanno concordato un trattato quadro sulle "garanzie di sicurezza globali a lungo termine" per l'Ucraina, per aiutare il Paese a "difendersi ora" e a costruire una "forza sostenibile"; accordi bilaterali concreti saranno raggiunti successivamente.

Secondo l'accordo quadro di Vilnius, i Paesi del G7 - Francia, Germania, Italia, Stati Uniti, Canada, Giappone e Unione Europea - assumono "impegni bilaterali di sicurezza a lungo termine", che si applicheranno fino a quando l'Ucraina non diventerà membro della NATO.

Il G7 ha sottolineato che sarà al fianco dell'Ucraina anche a lungo termine. In una dichiarazione pubblicata il 12 luglio 2023 a margine del vertice della NATO, hanno offerto la prospettiva di un equipaggiamento moderno per le forze aeree e navali.

Nello specifico, i Paesi del G7 si sono impegnati con il governo di Kiev ad equipaggiare le forze armate ucraine in modo che "possano continuare a difendere la loro patria e, dopo la fine della guerra di aggressione russa, saranno così forti che Mosca non oserà attaccare di nuovo".

Il presidente americano Joe Biden ha dichiarato a Vilnius: "Il nostro sostegno si estenderà a lungo nel futuro". L'Ucraina sarà rifornita di equipaggiamenti nei settori "aereo e marittimo".

Finora i Paesi del G7 hanno sostenuto principalmente le forze terrestri dell'Ucraina. Ora si parla di "sistemi di combattimento aereo" come capacità militare chiave. Tuttavia, gli aerei da combattimento (e le navi da guerra) non sono ancora stati consegnati.

Finora, 29 Paesi hanno aderito all'accordo quadro del G7. I firmatari "assumeranno impegni bilaterali di sicurezza a lungo termine nei confronti dell'Ucraina per costruire un'Ucraina in grado di difendere la propria sovranità territoriale sia ora che in futuro", si legge in una dichiarazione dell'ufficio del Primo ministro britannico Rishi Sunak.

La Germania ha accettato di fornire ulteriori sistemi Patriot, missili e carri armati come parte di un pacchetto di aiuti del valore di 700 milioni di euro. Prima della conclusione del vertice NATO, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha dichiarato che l'impegno del G7 riguardava una "partnership di sicurezza [...] su cui l'Ucraina ora può contare". Si trattava di un'iniziativa che si basava su un'assistenza precedente, senza la quale l'Ucraina non sarebbe stata in grado di difendersi.

Ma in realtà le "garanzie di sicurezza" del G7 non sono vere e proprie garanzie ma solo promesse, in quanto non sono "sostenute" da impegni di assistenza militare, come l'assicurazione di fornire assistenza militare anche attraverso le proprie truppe in caso di attacco; senza di queste, le "garanzie" hanno un valore limitato, se non solo simbolico.

Il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky - mascherando il suo iniziale disappunto - ha descritto l'iniziativa del G7 come un "ponte verso l'adesione alla NATO" per il suo Paese e un deterrente contro la Russia.

Per il Presidente russo Putin, il vertice della NATO ha segnalato, con toni sommessi, che non poteva sperare che l'Occidente si stancasse di fornire sostegno militare all'Ucraina - per "tutto il tempo necessario".

Il Cremlino ha descritto gli impegni di sicurezza a lungo termine del G7 nei confronti dell'Ucraina come una minaccia alla sicurezza della Russia. Il G7 ignorava il principio internazionale dell'"indivisibilità della sicurezza", ha dichiarato il portavoce dell'aggressore Putin, Dmitry Peskov.

Il sostegno militare all'Ucraina: un imperativo della sicurezza europea

Alla luce della vacillante controffensiva ucraina, Washington stessa sembra ora seminare dubbi sulla vittoria dell'Ucraina e lanciare l'inevitabilità di concessioni territoriali ucraine per porre fine alla guerra.

Ma la guerra scatenata da Putin non deve finire con le concessioni all'aggressore. L'esercito russo deve subire una sconfitta in Ucraina per infliggere un duro colpo alle tradizionali manie di grandezza del Cremlino di Mosca, che vivono anche in ampi settori della popolazione russa, soprattutto tra le cosiddette "élite". La restaurazione di un Grande Impero Russo in Europa da parte di un successore megalomane degli zar russi, vale a dire il "grande" Pietro I e la "grande" Caterina II, e il non così grande, internamente repressivo ed esternamente aggressivo Nikola I, deve essere impedita con ogni mezzo.

Viste le aspirazioni aggressive da grande potenza della Russia, che Putin usa anche per giustificare la sua campagna di conquista in Ucraina, sembra estremamente strano che il capo della Chiesa cattolica, Papa Francesco, che in passato ha già causato offese con le sue dichiarazioni sulla guerra della Russia contro l'Ucraina, in un videomessaggio ai partecipanti della X Giornata della Gioventù Cattolica di tutta la Russia, il 25 agosto 2023 a San Pietroburgo, abbia ritenuto di dover alimentare questa megalomania maligna.

Secondo un comunicato della diocesi di Mosca, Papa Francesco ha detto ai giovani russi: "Voi siete gli eredi della grande Russia [...] la grande Russia dei santi, dei governanti, la grande Russia di Pietro il Grande, di Caterina la Grande, di questo impero - grande, illuminato, un Paese con grande cultura e grande umanità. Non rinunciate mai a questa eredità, siete eredi della grande Madre Russia, portatela avanti. E vi ringrazio. Grazie per il vostro modo di essere russi". Sua Santità ha poi ammesso che le sue parole erano inappropriate.

È necessario il contrario: la Russia deve essere curata da questa pericolosa malattia mentale - con una sconfitta militare del suo esercito in Ucraina.

La guerra di Putin contro l'Ucraina non è al servizio dei "legittimi interessi di sicurezza" della Russia, come sostengono i suoi "capetti" in Germania; è un tentativo di affermare anacronistiche pretese imperiali al potere da parte del sovrano del Cremlino di Mosca.

La guerra della Russia contro l'Ucraina è un attacco all'Europa; e l'Europa deve essere difesa con un sostegno militare incondizionato all'Ucraina fino alla sua vittoria.

Il sostegno militare all'Ucraina è un imperativo della sicurezza europea. La sicurezza europea oggi non significa "con la Russia" ma "contro la Russia". La Russia neo-imperialista di Putin deve essere sconfitta in Ucraina!